Дело №2-796/2017 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

20 октября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н., 

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее, в том числе АО «Тинькофф Банк») к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой О.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и Морозовой О.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности .... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания данной информации в тексте заявления-анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушал условия договора, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг хх.хх.хх г. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет .... руб., в том числе: ..... - просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика Морозовой О.А. сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. в сумме .... руб., в том числе: в том числе: .... - просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. В отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его в полном объеме. 

Ответчик Морозова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с общей суммой долга она не согласна. Карту брала лимитом .... руб., с карты сняла в общем .... руб., а заплатила уже .... руб. Заявление о страховке не подписывала, в заявлении анкете указала, что не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка. При поступлении денег на счет, лимит кредита увеличивался, о чем истцу сообщалось СМС-сообщениями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст.421,432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании решения б/н единственного акционера от хх.хх.хх г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Морозовой О.А. заключен договор кредитования и обслуживания кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете Морозовой О.А. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком Морозовой О.А. следует, что она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в .... рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - ....% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - ....%. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает .... рублей, полная стоимость кредита уменьшается. 

Согласно тарифному плану ТП 11.4 утвержденному приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № от хх.хх.хх г. «об изменении тарифных планов» установлены тарифы: беспроцентный период по операциям покупок и платам составляет ....% до .... дней. Комиссия за выдачу наличных денежных средств и операциям покупок составляет - ....% годовых; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз .... руб., второй раз подряд ....% от задолженности плюс .... руб., третий и более раз подряд .... от задолженности плюс .... руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа ....% в день, плата за включение в программу страховой защиты ....% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности .... руб.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее .... рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение .... календарных дней после даты его формирования. 

Судом установлено и это не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. 

Согласно выписке по счету Морозова О.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в общем размере .... руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - .... руб., просроченные проценты - .... руб. В связи с неисполнением условий договора истцом были начислены штрафные проценты в сумме .... руб.

Возражая относительно предъявленных к ней исковых требований Морозова О.А. указала, что она не давала свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, ввиду чего начисленные суммы считает необоснованными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При заполнении заявления-анкеты ответчик указала, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков, понимая при этом, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты заполненного лично Морозовой О. А. и подписанного ею, видно, что заемщик выразил свое несогласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка (в графе о несогласии стоит отметка заемщика).

Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Морозова О. А. осознанно отказалась от принятия на себя обязательств в данной части, в том числе по оплате за участие в программе страховой защиты.

Поскольку свое отношение по поводу неучастия в указанной программе заемщик выразил в письменном виде, указав об этом в заявлении-анкете, которая послужила основанием для заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом, то любые изменения относительно условий договора, в том числе и включение заемщика в программу страховой защиты, подлежали согласованию с заемщиком в письменной форме.

Таким образом, Морозова О.А. отказалась от страхования как обеспечения кредитных обязательств, и не давала согласия банку на включение ее в программу страховой защиты, а также в надлежащей письменной форме не давала поручение банку на заключение от ее имени договора страхования, не принимала на себя обязательства по внесению банку платы за дополнительную услугу по включению в программу страхования.

Следовательно, дополнительная платная услуга по включению Морозовой О.А. в программу страховой защиты предоставлена банком без согласия заемщика и списание с нее банком платы за включение в программу страховой защиты нельзя признать законным.

Допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о наличии согласия заемщика на предоставление ей услуги по включению в программу страховой защиты с оплатой банку данной услуги в соответствии с тарифами банка в размере 0,89% задолженности банком не представлено.

В связи с этим условия кредитного договора о предоставлении банком дополнительных платных услуг по включению заемщика в Программу страховой защиты считаются несогласованными сторонами, а договор в этой части - не заключенным, а потому взимание банком платы за оказание данных услуг не основано на договоре. Следовательно, требования Морозовой О.А. о исключении оплаченных банку в счет оплаты страховой защиты денежных средств подлежат удовлетворению.

Как усматривается из расчета задолженности по договору представленного банком в период действия договора Морозовой О.А. выплачена страховая премия в размере .... руб., которая не должна с нее взыскиваться.

Таким образом, в связи с необоснованно полученными истцом денежными средствами ответчика, сумма основного долга подлежит уменьшению. Сумма основной задолженности составляет .... коп., соответственно сумма процентов за пользование денежными средствами составляет .... коп.

Исходя из того, что истцом необоснованно взималась с ответчика плата за услугу страхования, сумма процентов за просрочку исполнения обязательств составила .... коп.

Вместе с тем, исходя из компенсационной природы неустойки и требований ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен судом в сумме .... коп. Указанная сумма формируется согласно вышеизложенных тарифов Банка и складывается из расчета увеличения суммы штрафа за неуплату минимального платежа. При этом при повторяющихся последующих просрочках платежа штраф увеличивается на .... процент от задолженности плюс .... руб.

Учитывая, что процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением минимального платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводом о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в пропорциональном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от хх.хх.хх г. в размере .... коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 г.