РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О. К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что банком Г., на основании заявления последней была выдана карта Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее Условия) в совокупности с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карты банка, заявлением на получение кредитной линии банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, с которым ФИО2 была ознакомлена, и в соответствии с Условиями приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Согласно Условиям, в случае не внесения на счет карты всей суммы задолженности на дату отчета, в сумму обязательного платежа в следующем отчетном периоде дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного счета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка. Задолженность по кредитной карте № за период с 24.09.2016 по 18.04.2018 составляет 93 062 руб.42 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 77 505 руб.11 коп., проценты за кредит в размере 15 557 руб.31 коп. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. Ответчик ФИО1 – брат умершей, является предполагаемым наследником. Ссылаясь на п.1 ст.418, ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 93 062 руб.42 коп. и судебные расходы в размере 2 991 руб.87 коп. с ответчика ФИО3, как наследника Г.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления извещения электронной почтой (л.д.63,-69). При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с помощью СМС-сообщения, доставленного ответчику 13.06.2018 (л.д.64). Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Г., на основании поданного Г. 06 октября 2014 года заявления на получение кредитной карты Visa Gold TП-1, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте неотъемлемой частью которого также являются Общие условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карты, памятка безопасности при использовании карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк.

По условиям договора, банком Г. была выдана кредитная карта Visa Gold TП-1. Банк обязался предоставить Г. возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. под 17,9% годовых. Заемщик обязалась совершать транзакции по счету строго в пределах расходного лимита, в полном объеме возвратить представленные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Г. на получение кредитной карты Visa Gold TП-1 от 06 октября 2014 года (л.д.10); подписанными Г. 06 октября 2014 года индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.11-12), памяткой держателя карты (л.д.13-15), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.16-18), тарифами банка (л.д.19-20).

Согласно сведениям по лицевому счету № и расчету (л.д.6-9) задолженность по кредитной карте за период с 24 сентября 2016 года по 18 апреля 2018 года составляет 93 062 руб.42 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 77 505 руб.11 коп., и проценты за пользование кредитом в размере 15 557 руб.31 коп. 

23 августа 2016 года заемщик Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д.22).

В силу положений статей 1142-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Полнородные и неполнородные братья относятся к наследникам второй очереди, и могут вступить в наследственные права, только если нет наследников первой очереди.

Согласно представленной управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, у Г. имеется дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 является наследником второй очереди, и может вступить в наследственные права, только если нет наследников первой очереди.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Приведенные нормы обязывают суд разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Кроме этого, согласно сообщению нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа от 29 мая 2018 года №341 (л.д.57) никто из наследников, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращался. Наследственное дело не заводилось.

По сообщению службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 31 мая 2018 года (л.д.65) согласно автоматизированной базы данных техники, регистрируемой на территории Красноярского края, за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника не регистрировалась.

Из представленной информации отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 05 июня 2018 года (л.д.61) следует, что по учетным данным федеральной информационной системы ГИБДД-М Госавтоинспекции МВД России на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 28 мая 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости (л.д.48).

Таким образом, судом установлено, что после смерти Г. наследственное дело не открывалось, и наследственное имущество отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, наличие права у ФИО1 на принятие наследства, факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти Г., его наличия и стоимости, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06 октября 2014 года с Г., в размере 93 062 руб. 42 коп. и судебных расходов в размере 2 991 руб. 87 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 28 июня 2018 года.