дело №1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 27 декабря 2023 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Караева М.М., при секретаре Божко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, ранее судимого 6 февраля 2023 года приговором Выборгского гарнизонного военного суда по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, штраф уплачен 10 марта 2023 года; проходящего военную службу в качестве 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с октября 2022 года по июль 2023 года на территории войсковой части № в 

<

адрес> ФИО2, исполняя обязанности начальника заведующего складом ГСМ и временно исполняя обязанности начальника службы ГСМ воинской части, т.е. являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, действуя из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества – автомобильного бензина и дизельного топлива, общей стоимостью 163 441 рубль 64 копейки, принадлежащих государству в лице Минобороны России, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с апреля по 24 июля 2023 года ФИО2, желая скрыть хищение дизельного топлива, внес заведомо ложные сведения о выдаче дизельного топлива в раздаточные ведомости № за апрель 2023 года, № за май 2023 года, № за июнь 2023 года, № за июль 2023 года, подписал эти ведомости и сдал в финансовый орган.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что с мая 2019 года по ноябрь 2023 года фактически исполняет обязанности заведующего складом горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), а с июня 2022 года – дополнительно обязанности начальника службы ГСМ воинской части. В период с октября 2022 года по июль 2023 года на пункте заправки он неоднократно заправлял бензином свой личный автомобиль, а также по его указанию бензин выдавался различным военнослужащим части, при этом ФИО2 давал указания начальнику пункта заправки не проводить выдачу бензина по учетным документам, вести черновые записи о количестве выданного бензина для дальнейшего его списания с финансового учета. Кроме того, в марте 2023 года по указанию ФИО2 с пункта заправки было заправлено 5 бочек дизельного топлива по 200 литров каждая, всего 1000 литров. Это дизельное топливо по просьбе ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО15 продал гражданским лицам за пределами воинской части, а вырученные деньги передал подсудимому. Аналогичным способом в апреле 2023 года были проданы еще 1000 литров дизельного топлива. По указанию ФИО2 его подчиненные ФИО16 и ФИО17 заполняли раздаточные ведомости и путевые листы за период с апреля по июль 2023 года, внося туда недостоверные сведения о выдаче и расходовании дизельного топлива, чтобы скрыть растрату 2000 литров. Раздаточные ведомости он подписывал и сдавал в финансовый орган. Раскаивается в содеянном, добровольно полностью возместил ущерб в размере 163 441 рубль 64 копейки.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № с мая 2019 года ФИО2 является материально ответственным лицом и допущен к исполнению обязанностей заведующего складом ГСМ. Кроме того, ФИО2 с июня 2022 года временно исполнял обязанности начальника службы ГСМ воинской части.

Актом ревизии установлено, что на пункте заправки войсковой части № по состоянию на 22 августа 2023 года имелась недостача бензина автомобильного в количестве 1783 кг, недостача дизельного топлива всех марок не выявлена, что обусловлено незаконным перемещением дизельного топлива с учета пункта заправки на учет роты подвоза горючего. Стоимость похищенного ФИО2 с пункта заправки в период с октября 2022 года по 28 июля 2023 года составляет: бензин марки АИ-95 К-5 массой 1179 кг - 64 243 руб. 71 коп.; дизельное топливо ДТ-З К-5 массой 169 кг - 7968 руб. 35 коп.; дизельное топливо ДТ-Л Евро, Сорт С массой 1521 кг - 91229 руб. 58 коп.

При осмотре вещественных доказательств, а также из протоколов следственных действий и постановлений по данному делу установлено:

- согласно книге учета материальных ценностей (горючего) за период с октября 2022 года по июль 2023 года на пункт заправки № поступало следующее горючее: Бензин автомобильный Регуляр-92 ГОСТ Р51105-97, Бензин автомобильный АИ-95-К5, Дизельное топливо зимнее класс 3 ГОСТ:32511-2013, Дизельное топливо летнее Евро Сорт С, Дизельное топливо ДТ-3-К5;

- из путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расход дизельного топлива, полученного и использованного на различных автомобилях КАМАЗ, в сумме составляет 2000 литров;

- в раздаточной ведомости № за апрель 2023 года помимо других указан путевой лист №, согласно которому 06.04.23 г. на автомобиль КАМАЗ выдано 220 литров дизельного топлива;

- в раздаточной ведомости № за май 2023 года помимо других указаны путевые листы №№, №, №, №, согласно которым на автомобили КАМАЗ выдано в сумме 200 литров дизельного топлива;

- в раздаточной ведомости № за июнь 2023 года помимо других указан путевой лист №, согласно которому 13.06.23 г. на автомобиль КАМАЗ выдано 245 литров дизельного топлива;

- в раздаточной ведомости № за июль 2023 года помимо других указаны путевые листы №№, №, №, №, №, №, №, согласно которым на автомобили КАМАЗ выдано в сумме 1335 литров дизельного топлива;

- В сводной ведомости № за июнь 2023 года указаны раздаточные ведомости, среди которых имеется раздаточная ведомость №; в сводной ведомости № за май 2023 года указаны раздаточные ведомости, среди которых имеется раздаточная ведомость раздаточная ведомость №.

Свидетель ФИО18 сообщил, что с июня 2022 года по апрель 2023 года по указанию ФИО2 он исполнял обязанности начальника пункта заправки горючим, расположенного в парке 

<

данные изъяты> машин воинской части. В его обязанности входило: прием топлива, его закачка в резервуары и выдача (заправка) согласно раздаточных ведомостей водителям колесной техники, а также выдача (заправка) дизельным топливом гусеничной техники посредством топливозаправщика. В период с октября 2022 года по июль 2023 года примерно раз в неделю по указанию подсудимого он выдавал топливо, как ФИО2 так и другим военнослужащим, заправляя бензином автомобили или канистры общим объемом от 20 до 70 литров, при этом по указанию ФИО2 выдача топлива по раздаточным ведомостям не проводилась, а записи делались в обычной тетради. Кроме того, в марте и апреле 2023 года ФИО19 заправлял дизельное топливо в 200 литровые бочки, которые привозил ФИО20 на автомобиле КАМАЗ. Всего ФИО21 он выдал 2000 литров дизельного топлива. По указанию подсудимого и под его диктовку ФИО22 заполнял путевые листы, куда вносил недостоверные сведения о выдаче им дизельного топлива на автомобили роты подвоза горючего, а также ставил подписи за водителей, которым якобы выдавалось дизельное топливо. Затем, на основании указных путевых листов, он составлял раздаточные ведомости № за апрель 2023 года и № за июль 2023 года о выдаче дизельного топлива, которые подписывал ФИО2, и таким образом дизельное топливо перемещалось с учета пункта заправки на учет роты подвоза горючего.

Свидетель ФИО23 рассказал, что с 21 апреля 2023 года по указанию ФИО2 он исполнял обязанности начальника пункта заправки горючим, а в качестве его помощника работал ФИО24. Периодически без заполнения раздаточных ведомостей ФИО25 выдавал в канистры бензин, как ФИО2 так и другим военнослужащим, по указанию последнего. По указанию подсудимого и под его диктовку ФИО26 заполнял путевые листы, куда вносил недостоверные сведения о выдаче им дизельного топлива на автомобили роты подвоза горючего, а также ставил подписи за водителей, которым якобы выдавалось дизельное топливо. Затем, на основании указных путевых листов, он составлял раздаточные ведомости № за май 2023 года и № за июнь 2023 года о выдаче дизельного топлива, которые подписывал ФИО2, и таким образом дизельное топливо перемещалось с учета пункта заправки на учет роты подвоза горючего.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в марте 2023 года к нему обратился ФИО2 с просьбой вывезти с территории части и продать 1000 литров дизельного топлива, пояснив, что вырученные деньги ему нужны для обустройства пункта заправки. Согласившись, ФИО28 на автомобиле КАМАЗ привез на пункт заправки пять двухсотлитровых бочек, которые ФИО29 заправил дизельным топливом. Далее ФИО30 продал дизельное топливо в количестве 1000 литров гражданским лицам на трассе 

<

данные изъяты>, а вырученные деньги в размере 32 тысячи рублей передал ФИО2. Аналогичным способом ФИО31 продал 1000 литров дизельного топлива в апреле 2023 года, а полученные 33 тысячи рублей вновь передал ФИО2.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и Пана А.А. в период с октября 2022 года по июль 2023 года с разрешения ФИО2 каждый из них на заправочном пункте воинской части безвозмездно получил в общей сложности около 200 литров автомобильного бензина для заправки личных автомобилей, которые периодически использовались для выполнения служебных задач.

Свидетель ФИО32 сообщил, что в марте 2023 года с разрешения ФИО2 на заправочном пункте воинской части ему залили 40 литров автомобильного бензина, что было обусловлено отсутствием топлива в личном автомобиле, однако в этот же день он купил 40 литров бензина на ближайшей автозаправке и возвратил этот бензин в канистрах ФИО2.

В ходе проверок показаний на месте подсудимый ФИО2, свидетели ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, раздельно друг от друга, указали место на заправочном пункте воинской части, где они выдавали и получали топливо, что видно из протоколов этих следственных действий. ФИО39 и ФИО40 также указали место, где заполняли путевые листы и ведомости, а ФИО41 показал два участка на трассе 

<

данные изъяты>, где продавал топливо в марте и апреле 2023 года.

Представитель потерпевшего (Минобороны РФ) ФИО4 пояснила, что об обстоятельствах уголовного дела ей известно из постановления о признании потерпевшим и других материалов дела.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты растраты ФИО2 автомобильного бензина и дизельного топлива общей стоимостью 163 441 рубль 64 копейки с использованием своего служебного положения, а также внесение заведомо ложных сведений в раздаточные ведомости, достоверно установлены в судебном заседании из приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2, растратившего в корыстных целях вверенное ему имущество против воли собственника путем личного потребления и передачи другим лицам, как растрату имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 "По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное квалифицируется также по ст. 292 УК РФ.

Действия ФИО2 по внесению заведомо ложных сведений о выдаче топлива в раздаточные ведомости, совершенные из корыстной заинтересованности, суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкое и небольшой тяжести.

ФИО2 женат, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту военной службы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, желает продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию тяжкого преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, а также явку с повинной по ч.1 ст.292 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа в соответствии с санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Однако, учитывая положительные данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, желание продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.48 и ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Основное наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: книгу учета – возвратить в войсковую часть №; документы, перечисленные на 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 331 рубль взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов