Дело № 2-6000/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью группа компания «Симплекс», Шмурак А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО ГК «Симплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2018 года по состоянию на 31 марта 2023 года в общем размере 521 829,42 рубля, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ГК «Симплекс» заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 4 067 000 рублей, сроком до 07 апреля 2022 года, с уплатой процентов 21 % годовых. 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***> в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО ГК «Симплекс», ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ГК «Симплекс» заключен договор о карте 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом в размере 4 067 000 рублей, с уплатой процентов 21 % годовых, сроком до 07 апреля 2022 года. 

22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>. Срок договора поручительства действует до 00.00.0000 года. 

В соответствии с п. 1.1. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчету банка по состоянию на 31 марта 2023 года по кредитному договору имеется задолженность в общем размере 521 829,42 рубля, из которой: 425 316,04 рубля – сумма основного долга, 96 513,38 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

27 февраля 2023 года Банк направил требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО ГК «Симплекс», ФИО1 просроченный основной долг в размере 425 316,04 рубля, проценты в размере 96 513,38 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 8 418,29 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 06 апреля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью группа компания «Симплекс», Шмурак А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью группа компания «Симплекс», Шмурак А6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2018 года по состоянию на 31 марта 2023 года: сумму основного долга в размере 425 316 рублей 04 копейки, проценты в размере 96 513 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418 рублей 29 копеек, а всего взыскать 530 247 (пятьсот тридцать тысяч двести сорок семь) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.