Дело 2-96/2019 (2-2726/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства. Сумма кредита - 400 000 руб. 00 коп. Срок кредита — 60 месяцев. Процентная ставка — 22,8 % годовых. В условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, а кроме того, сотрудником банка было указано на обязательность заключения договора страхования, в связи с чем. 12.12.2017 г. между ней и OOP CK «Гелиос» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии составила 84 000 руб. 00 коп. Срок страхования — 60 мес. В данном случае банк не предоставил ей право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. При этом, страховые премии были оплачены заемщиком единовременно за весь срок предоставления соответствующих услуг. Срок страхования составляет 12 месяцев. 17.10.2018 г. ей в адрес ООО «СК «Гелиос» была направлена претензия с требованием о возврате части суммы страховых премий, ввиду отказа истца от услуг страхования. Таким образом, она фактически добровольно пользовался услугами страхования с 12.12.2017 г. по 17.10.2018 г. - 10 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, часть страховой премии в размере 70 000 руб. подлежит возврату. Отказом от удовлетворения ее требования ответчик нарушает ее право, как потребителя, на отказ от услуги. Просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 70 000 рублей; взыскать с ООО СК «Гелиос» в ее пользу сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО СК «Гелиос» в ее пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением от 10.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении иска отказать, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель третьего лица – представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровью не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни или здоровью носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком до 12.12.2022 под 22,80 % годовых.

12.12.2017 ФИО1 было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № №, согласно которого ФИО1 просит заключить с ней и в отношении нее договор страхование от несчастных случаев и болезней условиях указанных в заявлении. 

Согласно данного заявления страховыми рисками являются: смерть, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности, страховая сумма 400 000 рублей, срок страхования – 60 месяцев.

В данном заявлении указано, что ФИО1 проинформирована о том, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со для вступления его в силу при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случая отказа страхователя от договора страхования в сроки, указанные в п. 14 настоящих условия страхования от несчастных случаев и болезней, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с приложением копии договора страхования и копии платежного поручения. Договор страхования считается прекратившим свое действия с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, в период после 14 календарных дней со дня вступления его в силу, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие /отсутствие не влияет на принятие ПАО «АТБ» решения о предоставление кредита. В заявление также указано, что ФИО1 согласна с оплатой страховой премии в размере 84000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ПАО «АТБ». Данное заявление подписано страхователем ФИО1 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истица ФИО1 подписала и получила полис страхования, в котором указано, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования между ООО «СК Гелиос» и ФИО1

12.12.2017 истица произвела оплату по договору страхования в размере 84000 рублей (выписка из лицевого счета, заявление на перевод от 12.12.2017).

Статьей 934 ГК РФ определено, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

В силу положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

17.10.2018 истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 70 000 рублей.

Из ответа ООО СК «Гелиос» от 02.02.2018 следует, что страховщик не имеет оснований для возврата страховой премии.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» сумма платежа составляет 673 754,78 руб.

Из материалов дела следует, что истцом погашены кредитные обязательства по состоянию на 12.11.2018 в размере 524 950 руб. (выписка из лицевого счета). 

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Согласно п. 1 данного указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания.

В судебном заседании установлено, что истец с договором страхования и общими правилами страхования ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование. 

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Будучи дееспособным, истец, подписывая заявление на страхование должен был понимать их суть и осознавать, что их заключение влечет возникновение обязательств, предусмотренных условиями данных соглашений. Доказательств принуждения ответчика к присоединению к программе страхования, суду не представлено.Из материалов дела следует, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком, либо третьим лицом истцу были навязаны услуги страхования, равно как доказательств того, что отказ истца от услуг страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено. Из текста кредитного договора следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

В судебном заседании не установлено, что заключенный между сторонами договор страхования от 12.12.2017 нарушают требования закона или иного правового акта.

С учетом установленных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что истец, подписав заявление на страхование, тем самым заключив договор добровольного страхования от 12.12.2017, в установленные законом сроки (14 календарных дней), не обратился к страховщику и не просил расторгнуть договор страхования. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен на 60 месяцев, окончательным дата погашения 12.12.2022 года. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме 

Договором страхования от 12.12.2017 не предусмотрен возврат какой-либо части страховой премии при отказе от договора страхования. Согласно условиям предоставления полиса индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней от 12.12. 2017, заключенного ФИО1 и ООО СК «Гелиос», установлен срок страхования с 2017 по 2022. Истицей представлен полис страхования № от 12.12.2017, из условий которого не предусмотрен возврат части страховой премии в отказе от договора страхования.

Проанализировав условия указанного договора страхования, суд приходит к выводу, что договор не предусматривают возможность возврата части уплаченной страховой премии, в случае отказа от договора страхования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением на страхование, при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней страховая премия не подлежит возврату.Таким образом, установленный 14-дневный срок на обращение с заявлением об отказе от договора страхования истек 27.12.2017.ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от страхования и возвращении страховой премии в целях реализации своего права на отказ от страхования 17.10.2018, то есть с пропуском установленного законом и договором срока. Оснований для возврата страховой премии у страховой компании не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика страховой премии в размере 70 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд не усматривает законных оснований для взыскания в ее пользу штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК Гелиос» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.