Дело № 2- 1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 616703,23 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 

<

данные изъяты> годовых и 15367,03 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 11150 рублей. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №а. По договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616703,23 рублей, в том числе: 417422,80 рублей – сумма основного долга, 199280,43 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Требования Банка о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены, в иске просят рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям к поручителю, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 809 ГК РФ указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500000,00 рублей под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях возврата кредита и уплаты процентов в виде уплаты аннуитетных платежей в размере 11150 рублей. 

В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №а. Срок действия договора поручительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора).

Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет.

По расчетам Банка невозвращенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616703,23 рублей, из которой 417422,80 рублей – сумма основного долга, 199280,43 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Требования Банка о досрочном погашении кредита с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор ответчиками не исполнены. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представили.

В связи с изложенным, суд признает представленный Банком расчет суммы по кредиту арифметически верным и соглашается с ним.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к поручителю основан на неверном толковании законодательства. Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Между тем, срок договора поручительства определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок договора поручительства не истек и поручительство ФИО2 не прекращено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчиков с процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15367,03 рублей, а именно по 7683,51 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616703 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 417422 рубля 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» государственную пошлину в размере 7683 рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» государственную пошлину в размере 7683 рубля 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.