Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 января 2026 года

Дело №2-15/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, ФИО7 к администрации Беловского района Курской области, администрации Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,

установил:

ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Беловского района Курской области о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого до полной оплаты стоимости имущества возникает ипотека в силу закона. Оплата стоимости приобретаемого недвижимого имущества по договору произведена в полном объеме, однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратиться в орган регистрации с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, тогда как наличие такой записи препятствует истцам зарегистрировать право собственности в порядке наследования, после смерти умершей ФИО2, в связи с чем просят признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обязав Управление Росреестра по Курской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области.

Истцы ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, ФИО7 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Беловского района Курской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик администрация Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила по неизвестным суду причинам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Курского городского и Беловского нотариальных округов Курской области извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Курской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представили письменное мнение, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что требование истцов о возложении обязанности на третье лицо погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, является ненадлежащим, поскольку решение суда о прекращении ипотеки (признании ипотеки отсутствующей) в силу действующего законодательства является достаточным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 действующей по доверенности от имени ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Покупатель приобрела в общедолевую собственность по 1/5 доле за каждым жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 500000 рублей.

Согласно условий договора, расчет производится следующим образом: 46974 руб., цена за земельный участок выплачивается продавцу в день подписания договора купли-продажи в порядке наличных расчетов за счет собственных средств, 453026 руб. цена жилого помещения – квартиры Покупатель оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия №, выданным на основании решения УПФР по Беловскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанные денежные средства перечисляются ПФ РФ в безналичном порядке на счет Продавца ФИО8 на указанный ею расчетный счет.

Фактическое произведение оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2, представленными ОСФР по Курской области, согласно которым на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ФИО2 на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 руб. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на данную квартиру и земельный участок на основании договора купли-продажи; одновременно произведена государственная регистрация обременения (ипотеки) в силу закона в отношении указанной квартиры и земельного участка в пользу ФИО8

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается актовыми записями, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО8 наследственное дело к ее имуществу не заводилось. После смерти ФИО2 к имуществу последней открыто наследственное дело, из которого следует, что истцы являются наследниками умершей

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

Согласно ст. ст. 19 и 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.98 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Погашение регистрационной записи об ипотеке происходит при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права, в том числе наследников залогодателя, - они вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При таких обстоятельствах, суд, установив в судебном заседании, что подтверждается исследованными материалами дела, приходит к выводу, что залогодержатель ФИО8 умерла, наследники после смерти последней отсутствуют, залогодатель ФИО2 также умерла, то есть обе стороны договора лишены возможности обратиться с заявлениями для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру и земельный участок, - хотя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора сторонами договора исполнены в полном объеме.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании обременения квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим (а регистрационной записи об ипотеке - погашенной).

При этом, суд соглашается с доводами приведенными Управлением Росреестра по Курской области о том, что решение суда о прекращении ипотеки (признании ипотеки отсутствующей) в силу положений ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, а также в силу положений пункта 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которого основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, является самостоятельным и достаточным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки, в связи с чем требование истцов о возложении обязанности на Управление Росреестра по Курской области, которое в том числе и в качестве ответчика к участию в деле привлечено не было, погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры является излишним, направлено как пояснила в судебном заседании представитель истца, лишь на исключение такой записи из сведений ЕГРН, не является самостоятельным требованием и охватываются основным требованием, в связи с чем принятие отдельного решения по нему не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Беловским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 (№ ФИО5 (№), ФИО7 (№) к администрации Беловского района Курской области, администрации Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационные записи об ипотеке - признать погашенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: