№RS0№-43

Административное дело № 2а-533/2025 (2а-5521/2024;) ~ М-3211/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Красноярску и г. Дивногорску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю 

о признании незаконным решения об аннулировании лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия от 15.08.2023 №1283/2001, возложении обязанности,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от 23.04.2024 №1283/541, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, отделу лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала государственных услуг РФ истцом поданы заявления: о выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Вепрь-308 калибр 7,62?58 № CA 9008 взамен ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ); о выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия МР-155, калибр 12/76 № взамен ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в получении разрешительных документов истцу отказано, уведомление об отказе получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены к заявлению все документы, оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия у ответчика не имелось. 

В связи с чем, просит признать незаконным отказ Отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Красноярску и Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Вепрь-308 калибр 7,62x58 № CA 9008 взамен ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия МР-155, калибр 12/76 № взамен ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих истцу. Обязать административного ответчика рассмотреть заявление истца на выдачу разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Вепрь-308 калибр 7,62x58 № CA 9008 взамен ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия MP-155, калибр 12/76 № взамен ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, отделу лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об аннулировании лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу лично вручено Уведомление об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день у него изьяты 2 единицы оружия: гражданское огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом Вепрь- 308 калибр 7,62?58 разрешение № CA 9008 (до ДД.ММ.ГГГГ); гражданское огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие МР-155, калибр 12/76 разрешение № (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен протокол. Основанием для принятия ведомственного решения об аннулировании лицензий послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой события административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, предусмотренные п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» №-Ф3, как основание для аннулирования лицензии в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации вступили в силу только ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, просит решение № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Обязать Отдел лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и Дивногорску вернуть истцу оружие (и патроны к нему).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представила дополнительные пояснения и отзыв на возражения, согласно которым, полагала, что поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не попадает в число лиц, которые подлежат лишению действующей у него лицензии, поскольку в отношении него действует отлагательная норма ст. 9 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №638-ФЗ. Пояснила, что требования административного иска предъявлены к административному ответчику - отделу лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, а не конкретному должностному лицу – заместителю начальника – начальнику отделения, оспаривается отказ, который подписан данным должностным лицом, самостоятельных требований к нему не имеется. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО3 возражал против предъявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 состоит на учете в офисе приема по 

<

адрес> отдела лицензионно- разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> в качестве владельца: 

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-155, калибр 12/76, №, 2019 г.в., разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

- охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ВЕПРЬ-308, калибр 7,62/51, серия CA №, 2018 г.в., разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> составлен протокол №ЛРР2121022324553 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия: Бекас-12М-Авто, калибр 12х70, № НН 9122, 2008 г.в., разрешение серии РоХа № по месту регистрации и фактического проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации оружия. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен административный штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается электронной квитанцией. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОЛРР по 

<

адрес> и Дивногорску Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 утверждено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлено уведомление (получено ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР 

<

адрес> с заявлениями: № о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного (разрешение на хранение и ношение оружия «Вепрь-308», калибр 308 Win (7,62x51), CA №, серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), № о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного (разрешение на хранение и ношение оружия «MP-155», кал. 12?76, №, 2019 г.в. серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОЛРР по 

<

адрес> и Дивногорску Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5 утверждено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлено уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оружие изъято у административного истца старшим инспектором ОЛРР по 

<

адрес> и Дивногорску Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР по 

<

адрес> и Дивногорску Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлениями № и 4190939581 о продлении срока действия разрешений. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОЛРР по 

<

адрес> и Дивногорску Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО7 утверждено заключение об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия на новый срок взамен ранее выданного на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлено уведомление.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии Российской Федерации в целом, на подразделения лицензионно-разрешительной работы войск национальной гвардии Российской Федерации в частности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии". 

Положения данного закона направлены, в частности, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности (преамбула). 

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). 

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон «Об оружии») лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. 

Основанием для аннулирования ранее выданной лицензии являются в силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» возникновение предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 2 - 10 части 20 статьи 13 названного Закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 20 статьи 13 Закона «Об оружии» дополнена пунктом 5.1, устанавливающим, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Изменение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Согласно части 5 статьи 26 Закона «Об оружии», после аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. 

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением требований, регламентирующих порядок его принятия, при наличии законных к тому оснований, предусмотренных Законом об оружии, уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ за незаконное хранение оружие; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Следовательно, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 и пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» является основанием для аннулирования лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия, а также отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

Принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемых решений не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что на основании Закона «Об оружии» (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения) является препятствием к выдаче лицензии на приобретение оружия (выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе на новый срок), а так же основанием для аннулирования действующих разрешений на хранение и ношение оружия. Таким образом, вынесенные решения ответчика являются законными и обоснованными. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими.

В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Довод административного истца о том, что событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ и что п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Ф3 «Об оружии» был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном толковании норм. В данном случае под наступившими обстоятельствами понимается привлечение лица к административной ответственности, которое исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» является ДД.ММ.ГГГГ. То есть исключающее обстоятельство возникло после вступления в силу настоящего Закона.

Довод административного истца о том, что изменения, которые были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ограничения предусмотренные пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона РФ «Об оружии» распространяются только на граждан, впервые претендующих на получение лицензии на приобретение оружия, в связи с отсутствием в статье 26 Федерального закона РФ «Об оружии» (на момент внесения изменений) самостоятельных оснований для аннулирования выданных и действующих разрешений и лицензий, суд находит необоснованным. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (действующей на момент спорных правоотношений) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Указанная норма является отсылочной и указывает на необходимость при вынесении решения об аннулировании лицензий разрешений устанавливать наличие обстоятельств, указанных в абзаце втором части четвертой статьи 9 и пунктах 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». 

Часть 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» содержит в себе перечень оснований, препятствующих выдаче гражданам Российской Федерации лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия. 

Дополнение Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 самостоятельного основания, предусмотренного п. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» не несет необходимости внесения изменений в статью 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» по причине включения указанного дополнения в перечень случаев, на который отсылает пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

При вынесении решения об отказе в выдаче лицензий для граждан, впервые приобретающих оружие, а равно и граждан уже владеющих оружием ответчик учитывает факт привлечения граждан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. 

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ в часть 20 статьи 13 внесено самостоятельное основание для отказа в выдаче лицензии и разрешения на хранение и ношение оружия, которое, в свою очередь, не предусматривает аннулирования действующих разрешительных документов, такое как привлечение к уголовной ответственности, предъявления обвинения в совершении умышленного преступления, предусмотренное пунктом 3.6 части 20 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». 

В связи с чем, довод стороны истца о том, что ограничения, предусмотренные пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, распространяются только на граждан, впервые претендующих на получение лицензии, на приобретение оружия не основаны на действующем законодательстве и не обоснованы.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что установленное пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» ограничение является временным (до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) и не лишает административного истца возможности в последующем получить разрешение на хранение и ношение оружия.

Поскольку действия ответчика по аннулированию лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отказ в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ № признаны законными, то оснований для возложения обязанностей в качестве заявленных восстановительных мер на административного ответчика не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в признании незаконным решения об аннулировании лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Красноярску и г. Дивногорску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия от 15.08.2023 №1283/2001, возложении обязанности, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 февраля 2025 года.