Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное 

постановление

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи И.С. Кузовковой

При секретаре К.И. Белоконевой 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, женатого, работающего Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии, научный руководитель, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 4 г/н № в пути следования при возникновении опасности для движения, не принял должных мер вплоть до полной остановки транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №3, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении материалов свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным, указав, что, действительно, нарушил ПДД. Причиненный материальный и моральный вред перед потерпевшей загладил.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. Однако, ФИО1 полностью загладил причиненный ей моральный вред, никаких претензий к нему она не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2 не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что вина ФИО3, помимо собственного признания, доказана собранными материалами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Рав-4, регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в пути следования по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>), под управлением водителя ФИО2 после чего, автомобиль Хонда CRV от удара сдвинулся вперед, столкнувшись с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (154) под управлением водителя Потерпевший №2. 

В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> 4 - Потерпевший №3, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта № ГБУЗ « НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде множественных не осложненных переломов ребер, кровоподтека грудной клетки слева которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. 

Ввиду отсутствия описания окраски кровоподтека в представленных медицинских документа, достоверно определить давность образования указанной травмы не представляется возможным, однако возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключена. Данной травмой грудной клетки причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз: «Дисторсия мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными – в представленных медицинских документов отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, выставлен на основании субъективных данных – жалоб, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в НИИТО 

<

адрес> с жалобой на боли в груди, поскольку она прошла обследование, где ей поставили диагноз: перелом 4 ребра слева без изменений. Данная травма была получена в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на 

<

адрес> она была пассажиром автомобиля Тойота Рав 4 за рулем, которого находился ее супруг ФИО1 

Согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует фиксация места происшествия после совершения ДТП. Указанная схема была составлена в присутствии понятых. 

Показания ФИО2 и ФИО4, данные ими в ходе проведения административного расследования, обстоятельства ДТП полностью подтвердили.

Совокупность представленных в суд доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности лица в совершении указанного правонарушения. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3 у суда нет оснований, они логичны, последовательно, согласуются с письменными доказательствами. Из показаний ФИО1, данных как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, следует, что свою вину в нарушении правил дорожного движения, он признает.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который трудоустроен, имеет постоянный доход, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Отягчающий вину обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, судья учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность виновного, мнение потерпевшей Потерпевший №3, которая просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством и, полагает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об АП. 

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. 

Судья подпись И.С. Кузовкова

К о п и я в е р н а: 

Судья: 

Секретарь: