Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000991-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 07 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 09 мая 2019 года выдал ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09 ноября 2021 года по 25 апреля 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 124 737 рублей 18 копеек. 24 марта 2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09 мая 2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 мая 2019 года за период с 09 ноября 2021 года по 25 апреля 2023 года (включительно) в размере 124 737 рублей 18 копеек, в том числе просроченные проценты – 29 179 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 95 557 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля 74 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, с условием процентной ставки 19,8 % годовых и сроком возврата заемных денежных средств по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

По условиям кредитного договора № № от 09 мая 2019 года ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит в количестве 60 аннуитетных платежей в размере 3 957 рублей 41 копейка 09 каждого месяца. (п. 6 Индивидуальных условий договора). 

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1, произведенная путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» кода авторизации с номера мобильного телефона, принадлежащего последнему, что подтверждается журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн». 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были перечислены на счет банковской карты ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк и указанный в договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09 мая 2018 года по 12 мая 2018 года, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 марта 2023 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 22 марта 2023 года в размере 124 062 рубля 91 копейка, в срок не позднее 24 апреля 2023 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 25 апреля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 09 мая 2019 года составляет 124 737 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основном долгу 95 557 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 29 179 рублей 89 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

В силу положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от 09 мая 2019 года с заемщиком ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 694 рубля 74 копейки подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 29 апреля 2022 года и № от 10 мая 2023 года на указанную сумму. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 694 рубля 74 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 мая 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 09 мая 2019 года по основному долгу в размере 95 557 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 29 179 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля 74 копейки, а всего 128 431 рубль 92 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.