Дело № 1-109/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000586-15

ОМВД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Тайги Альберт А.А., 

защитника – адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № 1661 от 06.03.2019 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 24 ноября 2020 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустыре в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял у гр – ки Свидетель №3 полимерный пакет с 18 пакетами «клип – бокс» с наркотическим средством, содержащим в своем составе фентанил, общей массой 0,0097 гр., что является согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, после чего ФИО1 поместил наркотическое средство в наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 92-95). Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в ходе дознания пояснил, что у него есть знакомые Свидетель №3 и Свидетель №5, с которыми он иногда употреблял наркотики. Наркотические вещества ему помогала приобретать Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он позвонил Свидетель №3 спросил можно ли приобрести наркотики, та ему ответила, что можно, и сказала, чтобы он шел к ней с деньгами, так как она уже собралась идти покупать наркотики. Он направился к Свидетель №3, они встретились на контейнерной около железнодорожных путей в 

<

адрес>, где он отдал Свидетель №3 500 рублей. С Свидетель №3 был Свидетель №5 Они втроем направились в сторону «

<

данные изъяты>». Свидетель №5 также отдал Свидетель №3 деньги на две дозы, то есть 1000 рублей. Он и Свидетель №5 остались ждать Свидетель №3 напротив школы № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №3 пошла в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы приобрести наркотики. Вернулась Свидетель №3 минут через 15, предложила ему взять все 18 пакетиков с наркотиками, упакованными в один прозрачный пакет. Свидетель №3 пояснила, что ее знают сотрудники полиции в 

<

адрес>, как лицо, употребляющее наркотики, а на него, в случае чего, могут и не подумать. Он забрал наркотики и положил их в боковой наружный правый карман своей ветровки. Они направились в сторону 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они, около 16 часов 30 минут, были в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. Также подошли двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции – Свидетель №7, спросил, имеются ли у него при себе запрещённые в обороте предметы, в том числе наркотики, оружие. Он ничего не сказал, сам наркотики не выдал. В присутствии понятых Свидетель №7 провел ему личный досмотр, и из правого бокового наружного кармана куртки достал все свертки с наркотиками, которые были упакованы в один пакет. Он пояснил, что это наркотическое средство – героин. Как ему позже стало известно, от сотрудников полиции, это был не героин, а фентанил. Он также пояснил, что эти наркотики купила и передала ему на хранение Свидетель №3 Далее Свидетель №7 пересчитал свертки – их было 18 штук. Обнаруженные наркотики в его присутствие, и присутствии понятых, упаковали в прозрачный полимерный пакет. После того как Свидетель №3 приобрела наркотики, они не стали делить дозы, договорились, что поделят их уже позже, около дома Свидетель №3 Он должен был отдать той весь пакетик с дозами, а Свидетель №3 отдала бы ему его дозу. Изъятое у него наркотическое вещество в количестве 18 пакетиков он хранил по просьбе Свидетель №3, ему принадлежала всего одна доза. 

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные им показания он подтверждает полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Также вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки между ним и Свидетель №3, в ходе которой было установлено место передачи Свидетель №3 наркотического средства, содержащего в своем составе фентанил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также он данные показания подтвердил в ходе дознания при производстве проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда подозреваемый ФИО1 указал на место передачи Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ему наркотического средства, содержащего в своем составе фентанил, массой 0,0097 гр. (л.д 78-79, 106-110).

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, допрошенная в суде Свидетель №3, показала, что у нее есть знакомые ФИО1 и Свидетель №5 Она помогает наркозависимым лицам приобретать наркотики, которые сама покупает у девушки по имени 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она созвонилась с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, поинтересовалась у той можно ли приобрести наркотические вещества. 

<

данные изъяты> ей ответила, что имеются наркотики – героин, по цене 500 рублей за 1 дозу. Она договорилась с ней о приобретении доз на сумму 8000 рублей. 

<

данные изъяты> обозначила место встречи – в тупике по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 16 часов 00 минут. К указанному месту ДД.ММ.ГГГГ она пошла вместе с ФИО1 и Свидетель №5, которые дали ей денег 500 руб. и 1000 руб. на приобретение наркотиков на одну и две дозы соответственно. Около школы № по 

<

адрес> Свидетель №5 и ФИО1 остались ее ждать, а она направилась в тупик по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через 10 минут она вернулась к пустырю напротив школы №, отдала приобретенные наркотики ФИО1, так как ее знают сотрудники полиции, как лицо, употребляющее наркотики, и могут поймать, а ФИО1 может донести наркотики и не быть задержанным. Наркотики были упакованы каждая доза в индивидуальный пакет, после чего все пакетики 18 шт., помещены в один общий пакет. ФИО1 забрал наркотики. Далее они перешли железнодорожные пути, и на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции, в том числе Свидетель №7 Далее в присутствии понятых у неё спросили имеются ли при себе запрещённые в обороте предметы, вещества, в том числе наркотики, оружие. Она ответила, что у нее ничего нет. Также в присутствии понятых - женщин, ее досмотрел сотрудник полиции женского пола. При ней ничего обнаружено не было, но в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. Также отдельно от неё был досмотрен ФИО1, у которого обнаружили и изъяли наркотики, которые она ранее приобрела у 

<

данные изъяты>.

В суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 65-66), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (л.д. 51-52), в которых тот показал, что работает в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу в должности оперуполномоченного ОНК. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что Свидетель №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, употребляющая наркотические средства, также занимается незаконным распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченной УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенных ОРМ он провел личный досмотр гр-н ФИО1 и Свидетель №5, а оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 был проведен личный досмотр Свидетель №3 Все личные досмотры проводились в присутствии понятых. В ходе личного досмотра гр-на ФИО1 у того были обнаружены в кармане куртки и изъяты 18 полимерных свертков с веществом бежевого цвета. Как пояснил ФИО1, это героин, который ему дала на хранение Свидетель №3 Все 18 полимерных пакетов были изъяты и упакованы в присутствии понятых. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он и Свидетель №6 присутствовали в качестве понятых при проведении личных досмотров граждан ФИО1 и Свидетель №5, которые проводились сотрудником полиции Свидетель №7 около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, последний сообщил, что при нем нет предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотиков, оружия и боеприпасов. Однако, в ходе досмотра в боковом кармане ветровки ФИО1, был обнаружен полимерный сверток, в котором находились 18 полимерных пакетиков с веществом. На вопрос Свидетель №7, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотики, которые купила Свидетель №3 и отдала ему на хранение, чтобы он донес их до её дома. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого данный сверток был упакован в полимерный пакет. При личном досмотре Свидетель №5 наркотиков, оружия и боеприпасов обнаружено не было. Был найден сотовый телефон, который был изъят и помещен в полимерный пакет. 

В суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 67-68), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 в суде сообщили, что они являлись понятыми при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, в ходе которого наркотиков, оружия, боеприпасов обнаружено не было. Был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и помещен в полимерный пакет. 

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОНК Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу Свидетель №7, согласно которому в ходе проведения ОРМ, при личном досмотре ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у последнего был обнаружен и изъят свёрток с веществом - предположительно «героином» (л.д. 4);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование сухое вещество содержит в своем составе фентанил. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 5,058 гр., общая масса фентанила в предоставленном веществе, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 0,0097 гр. (л.д. 47-48);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы светло – бежевого и бежевого цветов, содержит в своем составе фентанил, включенный в список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 4,338 гр., общая масса фентанила в предоставленном веществе, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 0,0083 гр. (л.д. 74-75);

- материалами оперативно-розыскной деятельности - сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - ФИО1, в ходе которого у последнего ДД.ММ.ГГГГ было изъято 18 полимерных пакетов с веществом; протоколами личных досмотров, досмотров вещей, находящихся при физическом лице – Свидетель №5, Свидетель №3, опросами ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №5, объяснениями Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО6, отношением о направлении, изъятого у ФИО1 вещества на исследование, справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные материалы ОРД были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 5-48, 85-87, 103);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: пакеты «клип – бокс» с сухим веществом бежевого и светло - бежевого цветов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-105). 

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимого, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется. 

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, фентанил, в количестве свыше 0,002 грамм до 0,01 грамм, образует значительный размер, в связи с чем, фентанил, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в количестве 0,0097 грамм относится к значительному размеру.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, работает, с места работы характеризуется положительно, не женат, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию (ОРМ опрос на л.д. 19) и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, то, что он работает, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 72-1 УК РФ, ст. 82-1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу отменить. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки – сумму вознаграждения, выплаченную адвокату Мхоян Н.С. за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 6500 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 320 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с сухим веществом общей массой 3,987 гр., содержащем в своем составе фентанил, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, хранить до окончательного разрешения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Мхоян Н.С. в размере 6500 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Копия верна, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова