Дело № 2-737/2025 (2-8123/2024;) 13 февраля 2025 года 

78RS0019-01-2024-004351-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 указав, что 18.09.2023 между сторонами был заключен договор на выполнение комплекса работ по обустройству квартиры. Обязательства по оплате работ исполнены истцом надлежащим образом, в свою очередь ответчик неоднократно нарушал условия договора, а именно нарушил сроки выполнения второго этапа работ, работы по третьему этапу ответчиком в согласованные сроки выполнены не были, что повлекло отказ истца от договора. Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями о возврате неотработанного аванса, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков в виде процентов по кредиту последним в добровольном порядке не удовлетворена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неотработанный аванс в размере 442 218 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по второму этапу в размере 31 350 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по третьему этапу в размере 687 500 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 280 822 руб. 49 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 959 руб. 

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя – адвоката, действующего на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 между ФИО12 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по обустройству квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, согласно утвержденной сторонами спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Изготовление мебели (далее - изделие), согласно утвержденной сторонами спецификации осуществляется в соответствии с эскизами с указанием материалов и фурнитуры, являющимися приложением № 1 к договору, а также в соответствии с чертежами, являющимися приложением №2 к договору. Доставка изделия, включая погрузочно-разгрузочные работы, подъем на этаж, сборка осуществляются силами исполнителя (п.п. 1.2, 1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 888 940 руб. и в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 подлежит оплате заказчиком в следующем порядке: в день подписания договора и спецификации (приложение №1) заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 622 258 руб.; окончательный расчет заказчик осуществляет в момент подписания сторонами акта приема-передачи в размере 266 682 руб.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы в полном объеме в течение 45 календарных дней с момента подписания договора. Работы выполняются в три этапа: первый этап включается в себя поставку стола, стульев до 22.09.2023, второй этап включает в себя поставку дивана до 29.09.2023, третий этап включает в себя поставку корпусной мебели до 16.11.2023. 

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГКРФ). 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

19.09.2023 во исполнение условий договора истец уплатил ответчику аванс в размере 622 758 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 19.09.2023. Оплата произведена за счет кредитных средств, полученных истцом на основании договора потребительского кредита, заключенного истцом с ПАО «Сбербанк» 15.09.2023.

В свою очередь ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ. Как следует из искового заявления, выполнение второго этапа работ было осуществлено ответчиком с нарушением срока на 19 календарных дней (с 29.09.2023 по 17.10.2023). Работы по третьему этапу, которые подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 01.12.2023 с учетом утвержденной 18.10.2023 спецификации по третьему этапу работ, ответчиком не завершены. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом 28.12.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора в порядке п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, содержащая также требования о выплате в течение 10 дней неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму и третьему этапам, суммы неотработанного аванса, убытков.

В ответ на досудебную претензию истца ответчик сообщил, что 09.10.2023 исполнителем была осуществлена поставка первого дивана в рамках второго этапа работ, в связи с чем просрочка составила 9 дней, а не 19, как указано в претензии. При этом, ответчиком произведен расчет неустойки по второму этапу работ, исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.4 договора. Относительно претензии о нарушении сроков выполнения работ по третьему этапу ответчик сообщает, что 10.10.2023 заказчик потребовал сделать образцы и выкрасы нестандартной фрезировки, 18.10.2023 заказчик согласовал выкрасы, в этот же день исполнитель запустил их в работу на производство, 03.11.2023 выкрасы были готовы и доставлены заказчику на ознакомление и принятие решения, 07.11.2023 заказчик сообщил о своем желании сделать окраску фасадов с двух сторон, при этом, ранее обсуждалась и просчитывалась окраска с одной лицевой стороны, в связи с чем пожелание заказчика повлекло увеличение стоимости договора, о чем заказчик был уведомлен, однако дополнительную оплату не осуществил и просил выполнить двухстороннюю окраску фасадов без увеличения стоимости. Поскольку спецификация к договору не подписана, данный факт препятствует исполнителю своевременному выполнению условий по третьему этапу работ. 

Согласно позиции истца, согласовывая 18.10.2023 эскизы корпусной мебели, истец исходил из того, что окраска фасадов будет выполнена с двух сторон, то есть именно так, как это указано в эскизах. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (п. 1 ст. 68 ГПК РФ). 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом в материалы дела представлены спецификация и эскизы, являющиеся приложением к договору. Из представленных документов усматриваются согласованные сторонами индивидуальные характеристики мебели, в том числе цветовые характеристики корпусов и фасадов мебели. Одновременно с этим, каких-либо указаний на то, что сторонами изначально было согласована покраска фасадов лишь с одной стороны, в представленных документах не содержится. Согласно доводам истца, при согласовании индивидуальных характеристик мебели истец исходил из того, что покраска фасадов будет выполнена с двух сторон.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом согласовании сторонами при составлении спецификации и эскизов, а также при расчете стоимости работ покраски фасадов мебели лишь с одной стороны, ответчиком не представлено, такое условие в представленных документах не отражено. В свою очередь бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ответчика. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств согласования сторонами иных условий выполнения работ, в том числе в части покраски фасадов мебели, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно уклонился от выполнения соответствующих работ. 

Как установлено ранее, работы по условиям договора выполнялись ответчиком поэтапно. Работы по второму этапу подлежали выполнению в срок до 29.09.2023. Однако, согласно доводам истца, работы по второму этапу были выполнены ответчиком с нарушением срока, а именно 17.10.2023. Доводы истца в указанной части ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленные договором либо в более ранние сроки, ответчиком не представлено. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям договора, второй этап работ включает в себя поставку дивана. Как следует из спецификации к договору, стоимость работ в рамках второго этапа составляет 55 000 руб. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку ответчиком выполнения работ по второму этапу, согласно которому неустойка за период с 29.09.2023 по 17.10.2023 составляет 31 350 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Таки образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу в размере 31 350 руб. 

В свою очередь изложенное в п. 7.4 договора условие, устанавливающее ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем данный пункт является недействительным.

Работы по третьему этапу, включающие в себя поставку корпусной мебели, общей стоимостью 687 500 руб., подлежали выполнению до 16.11.2023. Работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем 28.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора. 

Право потребителя на отказ от договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (сроков начала, окончания и (или) промежуточных сроков выполнения работы) предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, соответствующая претензия получена ответчиком 09.01.2024. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку ответчиком выполнения работ по третьему этапу с учетом согласованной и утвержденной в рамках третьего этапа работ спецификации от 18.10.2023, а также уставленного п. 3.1 договора 45-тидневного срока выполнения полного объема работ. Так, истец просит взыскать неустойку за период с 02.12.2023 по 08.01.2024 с учетом ограничения суммы неустойки ценой выполнения соответствующих работ в размере 687 500 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 687 500 руб. за нарушение сроков выполнения работ по третьему этапу. 

Учитывая, что истец, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке отказался от договора в связи с нарушением его условий со стороны ответчика, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в размере неотработанного аванса.

Согласно п. 4 ст. 28 закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Как установлено ранее, истец выплати ответчику аванс в размере 622 258 руб. Работы по первому этапу стоимостью 124 840 руб. и по второму этапу стоимостью 55 000 руб. ответчиком выполнены и приняты истцом. Иные работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 442 418 руб. из расчета 622 258 – 124 840 – 55 000. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика денежные средства в указанной части с учетом заявленных истцом требований в размере 442 218 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено ранее, соответствующая претензия получена ответчиком 09.01.2024, соответственно, 10-тидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истек 19.01.2024. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2024 по 20.02.2024 в размере 660 000 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Одновременно с этим, определяя размер взыскания неустойки в рамках заявленных истцом требований, суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. То есть неустойка ограничивается максимальным размером независимо от количества оснований ее возникновения – за нарушение начального или конечного срока.

Данные разъяснения по аналогии подлежат применению и к неустойке, взыскиваемой в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя осуществляется также в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая установленное п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничение в части суммы взыскания неустойки, а именно в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, принимая во внимание ранее взысканную неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в общем размере 718 850 руб., суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 170 090 руб., тогда как взыскание неустойки в большем размере с учетом ранее взысканной превысит цену договора, что является недопустимым в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

В п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ, что повлекло отказ истца от договора, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результат работ, оплата которых была осуществлена с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет ответчик. 

Согласно условиям договора потребительского кредита от 15.09.2023, истцу выдан кредит на сумму 1 700 000 руб., процентная ставка – 4% годовых, 21,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, сроком возврата – по истечении 60 месяцев. 

Согласно представленной в материалы дела справке от 02.02.2025, по состоянию на 02.02.2025 истцом погашен основной долг в размере 278 457 руб. 96 коп., а также начисленные проценты в размере 422 309 руб. 71 коп. 

Истцом представлен расчет процентов, исходя из срока погашения кредита – 60 месяцев. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что истец ставит вопрос о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору в том числе на будущее время, то есть по дату погашения кредита, согласно условиям кредитного договора, однако в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик вправе досрочно полностью или частично осуществить возврат займа, что в свою очередь влечет уменьшение начисляемых и подлежащих взысканию процентов. 

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного, с целью недопустимости неосновательного обогащения на стороне истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика лишь фактически уплаченных истцом процентов по кредитному договору. 

Сумма кредита, взятая истцом в целях оплаты по договору оказания услуг № № от 18.09.2023, составила 888 940 руб., что в свою очередь составляет 52% от общей суммы кредита в размере 1 700 000 руб. Соответственно, 52% от суммы фактически уплаченных истцом процентов по кредитному договору (422 309 руб. 71 коп.) составляет сумму 219 601 руб. 04 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца на основании досудебной претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 790379 руб. 52 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлено Соглашение № № от 20.02.2024, заключенное с адвокатом ФИО14 осуществляющим адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете ФИО15 об оказании юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу о защите прав потребителя по договору оказания услуг № № от 18.09.2023 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. В содержание поручения входит изучение представленных доверителем материалов, выработка правовой позиции, подготовка и подача искового заявления, сбор и представление необходимых доказательств, поддержание и обоснование исковых требований в суде, участие во всех заседаниях в суде первой инстанции. Вознаграждение адвоката в соответствии с п. 3.1 Соглашения составило 50 000 руб. и было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 20.02.2024 и от 12.03.2024. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом вышеизложенных норм, а также объема и характера заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО16 (ИНН №) в пользу ФИО17 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 442218 руб., убытки в размере 219601 руб. 04 коп., неустойку в размере 888940 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 790379 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО18 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.