Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001632-45

Дело N 2-1357/2023

Мотивированное 

решение

изготовлено 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 14 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Синицыной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.10 2010 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых.

18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» бы заключен договор уступки прав (требований) N 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе по договору кредитной карты N 14/00-2346/810-2010, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 125377,43 руб., в том числе основной долг просроченный – 74790,92 руб., проценты просроченные – 50586,51 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 125377,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,94 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2010 ФИО1 обратился в ОАО «Русь Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб. по условиям тарифа «Кредитный Плюс».

18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» бы заключен договор уступки прав (требований) N 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе по договору кредитной карты N 14/00-2346/810-2010, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк» (л.д.24 оборот – 27).

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 09.06.2016, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать в июле 2017. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 31.07.2020.

16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Ревдинского судебного района был вынесен судебный приказ с взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору в размере 11951,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719,52 руб. 

22 октября 2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском Банк обратился в суд 24 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» ____________202__г. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1357/2023.

Судья: А.А.Сидорова