Дело №2-633/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 июня 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н., 

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании недействительным решения об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе о признании недействительным решения об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы, возложении обязанности по включению данных периодов в страховой стаж и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в ее страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не были включены периоды работы товароведом в филиале ТОО «Смирнов и К» с 25 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года и продавцом в ТОО «Надежда» с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в указанные периоды она работала в ТОО «Смирнов и К» и ТОО «Надежда», что подтверждается свидетельскими показаниями лиц, с которыми она вместе работала в данных организациях. Просит признать недействительным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, включить периоды работы товароведом в филиале ТОО «Смирнов и К» с 25 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года, продавцом в ТОО «Надежда» с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просила признать недействительным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы товароведом в филиале ТОО «Смирнов и К» с 16 июля 1992 года по 31 декабря 1992 года, продавцом в ТОО «Надежда» с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия, при назначении которой из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были исключены спорные периоды ввиду того, что записи о периодах работы истца внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162. Документов, подтверждающих работу в спорные периоды истцом представлено не было, в связи с чем оснований для включения данных период в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера у ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе не имелось. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.п.11, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее – Правила №1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п.п.4.1, 2.14, 2.5, 2.7, 2.8 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорные периоды работы истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Согласно п.38 Правил №1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы в филиале ТОО «Смирнов и К» с 25 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года, в ТОО «Надежда» с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года.

Из данного решения следует, что запись о периоде работы ФИО1 в филиале ТОО «Смирнов и К» с 25 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года заверена подписью директора ФТОО «Смирнов и К» и печатью «Филиал ТОО «Смирновъ и К» ЛТД г. Няндома». Документов о переименовании филиала ТОО «Смирнов и К» филиал ТОО «Смирновъ и К» ЛТД не представлено. В дате приема (месяца) в ТОО «Надежда» имеется не заверенное должным образом исправление. Запись о периоде работы заверена подписью директора и печатью ТОО «Надежда». Документы по личному составу работников ТОО «Надежда» на хранение в архив не поступали. Заявителем документов, подтверждающих период работы в ТОО «Надежда» не представлено. 

Согласно записям №№ трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность товароведа в филиал ТОО «Смирнов и К» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ТОО «Надежда» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ТОО «Надежда» продавцом в порядке перевода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ТОО «Рассвет» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи в трудовой книжке заверены печатями. 

Факт работы истца в должности товароведа в период с 16 июля 1992 года по 31 декабря 1992 года в филиале ТОО «Смирнов и К» и продавцом в период с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года в ТОО «Надежда» ответчиком не оспаривается и подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала главным бухгалтером вместе с истцом в ТОО «Смирнов и К» с 29 сентября 1992 года по 31 декабря 1992 года и в ТОО «Надежда» с 01 января 1993 года по 30 июня 1994 года. Истец работала в ТОО «Смирнов и К» товароведом, в ТОО «Надежда» - продавцом. Печати организации были высланы из Архангельска, в печати указано ЛТД филиал «Смирнов и К», но так никогда не называли организацию. Она не знала как правильно оформлять трудовые книжки, в связи с чем исправления в трудовой книжке истца не были заверены. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истцом в ТОО «Смирнов и К» с 16 июля 1992 года по 31 декабря 1992 года и в ТОО «Надежда» с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работала директором ТОО «Смирнов и К» с 10 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года, пригласила на работу истца ФИО1, которая работала товароведом с 25 апреля 1992 года по 31 декабря 1992 года в ТОО «Смирнов и К». С 03 января 1993 года истец была переведена в ТОО «Надежда», где работала с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года. Документы не были сданы в архив по причине незнания. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работал в ТОО «Смирнов и К» с 20 июля 1992 года по 31 декабря 1992 года, потом в ТОО «Надежда» с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года. Истец работала в указанные периоды продавцом и товароведом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с пояснениями истца. Периоды работы свидетелей в филиале ТОО «Смирнов и К» и ТОО «Надежда» подтверждаются записями в их трудовых книжках. 

При этом ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не свидетельствует о том, что ФИО1 не работала в спорные периоды и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании недействительным решения об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании недействительным решения об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы ФИО1 незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 периоды работы в филиале ТОО «Смирнов и К» в должности товароведа с 16 июля 1992 года по 31 декабря 1992 года, в ТОО «Надежда» в должности продавца с 03 января 1993 года по 23 мая 1994 года. 

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года. 

Судья Е.Н. Воропаев