Дело № 2-381/2017 30 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре Аксеновой Н.А.,

старшего помощника прокурора Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Изотова К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. В обсонование требований указали, что 16 ноября 2016 года ответчик, управляя транспортным средством совершил ДТП, в результате которого погиб их отец- Ш. В силу ст. 1079 ГК РФ ФИО3 обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Полагают, что с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу обоих истцов в размере по 500000 руб. каждому, т.к. они испытали нравственные страдания в результате потери близкого человека. Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 49661,27 руб..

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО1 на иске настаивали, уменьшив размер компенсации морального вреда до 350000 руб. в пользу каждого, а также сумму расходов на погребение до 47815,27 руб. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждено письменным заявлением.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему:

Из свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти следует, что отец истцов ФИО2 и ФИО1 умер 16 ноября 2016 г. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании ответчик пояснил, что формально автомашина 

<

марка> 

<

номер> принадлежит В., однако, фактическим владельцем автомашины является он (ответчик), т. к. приобрел указанный автомобиль, но на себя не регистрирует, т.к. лишен права управления транспортным средством. 

Из пояснений ответчика следует, что 16 ноября 2016 г., управляя транспортным средством-автомашиной 

<

марка> 

<

номер> на автодороге к п. Васьково он совершил наезд на пешехода (в дальнейшем узнал, что это был Ш.), в результате чего последний скончался. 

Факт регистрации транспортного средства 

<

марка> 

<

номер>, на имя В., юридического значения при рассмотрении данного спора не имеет, т.к. вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО3, являющимся ответчиком по настоящему делу, который указал, что фактически автомобиль принадлежит ему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из пояснений истцов следует, что в результате действий ответчика они потеряли близкого человека, они испытывали нравственные страдания, выразившиеся в ощущении чувства утраты, беспомощности, одиночества. Размер компенсации за нравственные страдания оценен истцами в 350000 руб. в пользу каждого.

Ответчик ФИО3 не оспаривал указанный истцами размер компенсации морального вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно расчета в стоимость расходов на погребение истцом включены: комплекс ритуальных услуг по подготовке и сохранению тела до захоронения; приобретение товаров для обряда; гроб, услуги работников на кладбище (демонтаж, оградки, монтаж опалубки, подноска гроба, подготовка могилы); поминальный обед на 9 человек; ритуальные услуги (установка креста, стойки под гроб, рытье могилы, доставка гроба из морга); комплекс ритуальных услуг (ушивание раны бальзамирование лица). Общая сумма необходимых расходов по захоронению составила 47815,27 руб. 

Расходы по проведению поминального обеда в день похорон также являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам. В данном случае истец, сын погибшего, действовал в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Понесенные расходы на поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного.

Все понесенные истцом расходы подтверждены доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал иск в полном объеме, судом ответчику под подпись разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, которые ответчику разъяснены и понятны. О чем свидетельствует заявление ответчика, написанное собственноручно. 

Признание иска принято судом как не противоречащее действующему законодательству и нарушающее прав иных участников процесса. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, причиненных преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1934,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 350000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 350000 руб. в счет компенсации морального вреда, 47815руб.27 коп. в свет возмещения расходов на погребение. Всего взыскать 397815 руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 1934 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лощевская