Дело №2-537(1)/2023

66RS0006-01-2023-00002786-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Новоузенск 

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А., 

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание по долгам наследодателя по кредитному договору,

установил:

07 июня 2023 года в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга обратился представитель ПАО «Сбербанк» с иском к наследникам ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 07 сентября 2021 года и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с 23 сентября 2022 года по 15 мая 2023 года (включительно) в размере 224979,08 рублей в том числе: просроченные проценты – 25867,62 рублей, просроченный основной долг – 199111,46 рублей и судебные расходы в сумме 5449,79 рублей, а всего 230428,87 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07 сентября 2021 года истец и ФИО2 заключили кредитный договор №862456 в сумме 227272,73 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняли ненадлежащим образом, за период с 23 сентября 2022 года по 15 мая 2023года (включительно) образовалась задолженность в размере 224979,08 рублей в том числе: просроченные проценты – 25867,62 рублей, просроченный основной долг – 199111,46 рублей. Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга. 

В ходе досудебного урегулирования ситуации истцу стало известно, что ФИО2 умерла 21 августа 2022 года, в реестре наследственных дел, зарегистрировано наследственное дело № наследодателя ФИО2 Потенциальными наследниками являются ФИО3, ФИО4. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору страхования несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика». ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказали в страховой выплате, поскольку согласно предоставленным документам (свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 и следовательно, ни один из рисков, предусмотренных Условиями страхования не реализован.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 224979,08 рублей в том числе: просроченные проценты – 25867,62 рублей, просроченный основной долг – 199111,46 рублей и судебные расходы в сумме 5449,79 рублей, а всего 230428,87 рублей. При установлении в ходе судебного производства иных наследников либо признания смерти заемщика страховым случаем, просят суд привлечь установленных лиц в качестве ответчиков.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц по вышеуказанному иску – Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», Акционерное общество «Банк Русский стандарт», Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс», Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков по вышеуказанному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 на надлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Судом установлено, что из материалов наследственного дела № следует, что ФИО4 отказалась от причитающейся ей наследственной доли, умершей ФИО2, ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась. ФИО1 мать ФИО2, являющаяся в силу закона наследником первой очереди, проживающая по адресу открытия наследства. 

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание по долгам наследодателя по кредитному договору передано по подсудности в Новоузенский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которому с исковым заявлением не согласна в полном объеме, поскольку не вступала в наследство и не планирует вступление в наследство. Кроме того по имеющейся у ответчика информации у наследодателя отсутствует какое-либо имущество. В связи с чем, исковое требование является необоснованным.

В судебное заседание третьи лица Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», Акционерное общество «Банк Русский стандарт», Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс», Публичное акционерное общество РОСБАНК, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти должника по договорам кредитов (займов), к его наследникам переходят вытекающие из указанных договоров обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому ФИО7 был предоставлен кредит в размере 227272,73 рублей под 17,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца (т. 1 л.д. 34). Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с ОООСК «Сбербанк страхование жизни» по условиям участия в программе страхования № «Защита здоровья заемщика» (т. 1 л.д. 41-42).

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, но принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.84-85), в связи с чем, у неё образовалась задолженность в общей сумме 224979,08рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РУ № от 24 августа 2023года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21августа 2022 года (т. 1 л.д. 33).

Истцом подается требование к ФИО4 и ФИО3, однако Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбург установлено, что ФИО14 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками.

Суд установил, что согласно наследственного дела № открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2 от ответчика ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства № 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом ФИО5 Других наследников в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно представленным записям актов гражданского состояния из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО3 не является прямым родственником ФИО2 (т. 1 л.д. 172-177), является наследником третьей очереди, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Однако Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбург установлено, что у наследодателя ФИО2 имеется наследник первой очереди – ее мать ФИО1, которая и признана надлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 191).

Как усматривается из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО2 отсутствует недвижимое имущество на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 116, 234).

Согласно ответу на запрос начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО9 на имя ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится (т. 1 л.д. 249).

Согласно ответу на запрос и начальника Центра ГИМС Главного управления ФИО10 на имя ФИО2 сведения о зарегистрированных правах собственности в реестре маломерных судов отсутствуют (т. 2 л.д. 92). 

Как видно из представленных сведений из межрайонной инспекции №32 Федеральной налоговой службы об открытых счетах ФИО2 ИНН 

<

***>. У ФИО2 открыты счета в АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф банк», ООО КБ «Уралфинанс», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 115).

В соответствии с ответами из АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф банк», ООО КБ «Уралфинанс», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк» на счетах открытый в данных банках отсутствуют денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застрахована по договору страхования по программе страхования № 2 «Защита здоровья заемщика» на основании заявления от 07 сентября 2021 года. В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым риском и страховым случаем по договору страхования не является, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (т. 1 л. д.40, т. 2 л.д. 70-86).

Согласно пп. 1.1 -1.4 условиям участия в Программе страхования № 2 «Защита здоровья заемщика» страховыми рисками признаны – временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания. Страхового риска в виде смерти в настоящих условиях не установлено.

В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может быть признан ответчиком по данному делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора №862456 от 07 сентября 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами права, и исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требования Банка к Д.Н.ТБ. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов государственной пошлины не имеется.

Судом установлено, что наследственное имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 или иные наследники, совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 329, 330, 333, 363, 421, 450,453, 543, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание по долгам наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №862456 от 07 сентября 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трофимова