Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

обвиняемого - ФИО1,

законного представителя обвиняемого - ФИО5, 

защитника - ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

представителя Департамента по делам детей - ФИО7,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, образованием неоконченное среднее, холостого, МБОУ «С (К) ОШ №», учащегося 8 - Б класса, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 02 минуты, точное время, следствием не установлено, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить преступление из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах. Он, несовершеннолетний ФИО1, приблизительно в указанное время, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, обратил внимание на лежащую куртку возле каменного парапета, принадлежащую Потерпевший №2, из кармана которого просматривался мобильный телефон марки «Lenovo IdeaPhone A319», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи М№, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного кармана куртки. При этом ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно извлек из кармана куртки Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Lenovo IdeaPhone A319» в корпусе черного цвета стоимостью 5 400 рублей с сим-картой оператора мобильной связи М№ стоимостью 100 рублей, после чего выбросил его в рядом стоящие кусты, откуда позже присвоил себе имущество принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО1 покинул место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб., который является для последней значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший, законный представитель потерпевшего предоставили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, он претензий не имеет, и они примирились. 

Обвиняемый, законный представитель обвиняемого согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить уголовное дело и пояснили, что принесли потерпевшему свои извинения, возместили причиненный ущерб. 

Защитник обвиняемого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Представитель Департамента по делам детей ФИО7, так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, и они примирились. 

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК Российской Федерации. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО11 ФИО2 освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.

<

адрес>