Дело № 1-396/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 27 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Черниковой А.Г., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сливницына К.В., 

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> после распития спиртных напитков, решил совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Пятерочка», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту «ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вырезал отверстия для глаз и рта в вязаной шапке, которую одел на голову для невозможности опознания его личности, после чего подошёл к вышеуказанному магазину «Пятёрочка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу входа в подвал, где не менее 2 раз пнул по створке окна, от чего окно открылось. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, через открытое окно незаконно проник в магазин «Пятёрочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где в период с 23 часов 13 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправно изъяв, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 бутылки виски «William Lawsons» стоимостью 1 023 рубля 20 копеек на общую сумму 2 046 рублей 40 копеек; бутылку виски «Scottish Land» стоимостью 719 рублей 99 копеек; бутылку коньяка «Киновский» стоимостью 495 рублей 99 копеек; бутылку коньяка «Джигит» стоимостью 419 рублей 99 копеек; 2 бутылки водки «Талка Сибирский кедр» стоимостью 246 рублей 40 копеек на общую сумму 492 рубля 80 копеек; бутылку водки «Талка» стоимостью 246 рублей 40 копеек; грудку куриную полукопчёную в вакуумной упаковке весом 1 кг стоимостью 239 рублей 99 копеек; полутушку полукопчёную цыплёнка бройлерного в вакуумной упаковке весом 1 кг стоимостью 278 рублей 38 копеек; 2 упаковки мятных драже «Rondo» стоимостью 28 рублей 80 копеек на общую сумму 57 рублей 60 копеек. Похищенные спиртные напитки и продукты питания, часть из которых разложив в своей верхней одежде, а часть удерживая в руках, ФИО1 за 2 раза вынес из магазина «Пятёрочка», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 997 рублей 54 копейки. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, материальный ущерб от преступления ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме путем оплаты стоимости похищенного товара в сумме 4999 рублей и поврежденного окна в сумме 7000 рублей, претензий к подсудимому ФИО1 ООО «Агроторг» не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» в полном объеме путем оплаты стоимости похищенного имущества и поврежденного окна. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель, защитник Сливницын К.В. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему преступлением вред путем оплаты стоимости похищенного товара и поврежденного окна, с учетом ходатайства представителя потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 1997 рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 47). 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО отказалась от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку заявленная сумма возмещена подсудимым ООО «Агроторг» в добровольном порядке.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю потерпевшей ООО «Агроторг» ФИО разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: компакт–диск с видеозаписью хищения товара из магазина «Пятёрочка» и фотоснимком с изображением татуировки на кисти левой руки ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку с водкой «Талка Сибирский кедр», разбитую стеклянную бутылку из-под водки «Талка», стеклянную бутылку с недопитым виски «William Lawsons», - уничтожить; кроссовки ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1 или одному из его близких родственников. 

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественное доказательство - компакт–диск с видеозаписью хищения товара из магазина «Пятёрочка» и фотоснимком с изображением татуировки на кисти левой руки ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с водкой «Талка Сибирский кедр», разбитую стеклянную бутылку из-под водки «Талка», стеклянную бутылку с недопитым виски «William Lawsons», - уничтожить.

Вещественное доказательство - кроссовки ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1 или одному из его близких родственников.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судьяч Сюсина А.С. Приговор вступил в законную силу 10.01.2020г. Судья Сюсина А.С.: