Дело №а-506/2023

86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2023 года

Нижневартовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-506/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 Административный истец полагает, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, длительное время не предпринимает меры принудительного характера, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, исполнительный документ не исполняется, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд. Не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся, также не выяснено семейное положение должника и не проверено его имущественное положение. Нарушен принцип своевременности исполнения, поскольку никакие действия приставом не предприняты на протяжении 121 дня. На основании изложенного и в соответствии со ст. 69, ч. 2 ст. 78, 80, 84 Закона «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 выразившееся в следующем: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 указала, что в ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 В рамках данного исполнительного производства были произведены следующие действия: копия постановления направлена и доставлена взыскателю в личный кабинет с его согласия, с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах, по данным УФМС ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> пгт. Излучинск, 

<

адрес>, по сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, по сведениям ЗАГС в отношении должника сведения в ЕГР отсутствуют, по сведениям ФНС информация об ИНН должника-физического лица отсутствуют, по сведениям ФНС в отношении должника информация о счетах в банках отсутствует. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевой счет в АО ОТП Банк» в связи с чем, вынесено и направлено в указанный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена и доставлена АО «ОТП Банк» в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут. Выходом по адресу 

<

адрес>, пгт. Излучинск, 

<

адрес> установлено, что имущество, принадлежащее должнику на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена и доставлена АО ОТП Банк в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты. При таких обстоятельствах полагает, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным, протокольным определением суд определил административное исковое заявление АО «ОТП Банк» рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 96 489,93 руб. постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

Обращаясь с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 не предприняты меры в рамках исполнительного производства: не направлены процессуальные документы в адрес взыскателя, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ были совершены следующие действия:

- взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- направлен запрос ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта;

- направлен запрос в ИФНС;

- направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ;

- направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, расторжении брака, смерти, о заключении брака, получена информация об отсутствии в отношении ФИО5 сведений о регистрации указанных фактов; 

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, прочитана взыскателем в тот же день;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, копия которого направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и прочитана последним в тот же день;

- ДД.ММ.ГГГГ установлено место жительства должника по адресу: 

<

адрес>, пгт. Излучинск, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому по результатам выхода на территорию должник установлен, имущество не установлено. 

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства нарушения своих прав оспариваемым действием (бездействием) должен представить административный истец.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Поскольку указанные в административном иске мероприятия (невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически СПИ были осуществлены, оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Недостижение результатов исполнительного производства, желаемых административным истцом, бездействием судебного пристава-исполнителя по смыслу, придаваемому законодателем, не является.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства нарушения своих прав оспариваемым действием (бездействием) должен представить административный истец.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в данном случае не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав истца не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Забора