Дело № 1-195/2018 (11801320013360412)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 11 июля 2018 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № 1453, ордер № 390,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого:

-24 июля 2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 04 июля 2014 года, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2016 года, апелляционного постановления от 09 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 02 года 01 месяц;

-12 января 2015 года тем же судом (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2016 года, апелляционного постановления от 09 декабря 2016 года)по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 июля 2013 года) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 ноября 2015 года тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2016 года, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2016 года, апелляционного постановления от 09 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору суда от 12 января 2015 года, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного по отбытии наказания 05 мая 2017 года;

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года в 14 часов 56 минут, ФИО1, зайдя в помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», расположенного по *** г. Юрга Кемеровской области, и находясь в торговом зале, увидел на витринных полках выставленный на реализацию виски «Вильям Лоусон» в стеклянной бутылке объемом 0,7 литров, принадлежащий ООО «Розница-К1», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. Во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, считая, что его действия не очевидны для представителя собственника имущества, похитил с витринной полки в торговом зале виски «Вильям Лоусон» в стеклянной бутылке объемом 0,7 литров стоимостью 828 рублей 34 копейки, принадлежащий ООО «Розница-К1», спрятав похищенный виски ***, и направился к выходу из торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», намереваясь скрыться с места преступления. В тот момент, когда ФИО1 пытался покинуть помещение торгового зала «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», его действия по хищению имущества стали очевидны для представителя собственника - управляющей магазином Л.Ю.В., которая схватила ФИО1, миновавшего кассовую зону и направлявшегося к выходу из магазина, за ремень надетой на нем сумки, указав ему остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница-К1», стали очевидны для сотрудников магазина, то есть переросли в открытое хищение чужого имущества, с целью завершения своих действий, направленных на открытое хищение имущества ООО «Розница-К1», игнорируя законные требования Л.Ю.В. остановиться, вырвался от нее, скрывшись с места совершения преступления, открыто похитив виски «Вильям Лоусон» в стеклянной бутылке объемом 0,7 литров, причинив тем самым ООО «Розница-К1» материальный ущерб на общую сумму 828 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

При этом суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 характеристику по месту отбывания наказания в ****** учитывая при этом, что судимость по указанному приговору у осужденного является погашенной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренных п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ***; явку с повинной (л.д. 37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально даны последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения, которые он подтвердил при проведении с ним следственных и процессуальных действий; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 199), совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ***

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что, по мнению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По этим же причинам судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Иные документы, приобщенные к материалам дела (протокол явки с повинной ФИО1), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УК РФ, - подлежит хранению в материалах дела. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Цоковой Т.В. на сумму 4 290 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман