к делу № 1- 93 /2019

УИД: 23RS0060-01-2019-000697-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская «27» сентября 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Отрошко В.Н., при секретаре судебного заседания Черновой Н.В., с участием прокурора Дубинина В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около терапевтическо-неврологического отделения ГБУЗ Старощербиновская ЦРБ МЗ Краснодарского края расположенного по 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно похитил припаркованный около вышеуказанного терапевтическо-неврологического отделения ГБУЗ Старощербиновская ЦРБ МЗ Краснодарского края велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 333 рублей, принадлежащий ФИО3

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 5 333 рубля,

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен. 

Подсудимый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, уголовное дело возможно прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – велосипед марки «Атлант» хранящийся у потерпевшей оставить собственнику по принадлежности,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ……………………… Отрошко В.Н.