Дело №

50RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила к ответчику иск о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Самолет-Недвижимость Мск» был заключен договор долевого участия № МП-1\2\33-435865.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самолет-Недвижимость Мск» было заключено соглашение об уступке прав требования МП-1\2\624-59615405УИ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>. Кв. 624.

Цена договора составила 9784022,07 руб.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704449,59 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оформление доверенности 22400 рублей, а также штраф.

Истец и ответчик в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска представитель истца просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Самолет-Недвижимость Мск» был заключен договор долевого участия № МП-1\2\33-435865.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самолет-Недвижимость Мск» было заключено соглашение об уступке прав требования МП-1\2\624-59615405УИ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>. Кв. 624.

Цена договора составила 9784022,07 руб.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока считает его верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 500000 рублей.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также причины нарушения срока ответчиком, указанные им в письменном отзыве.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 10000 руб.

Учитывая, что претензия истцами была направлена ответчиком в период действия так называемого моратория, а именно ДД.ММ.ГГГГ, штраф в данном конкретном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать его расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска – в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2200 рублей, а всего взыскать 512200 (пятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу государства госпошлину в сумме 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: И.П.Брижевская