Дело № 2-239/2021

УИД № 29RS0018-01-2021-002425-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 16 декабря 2014 г. в размере 315 208 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 290 445 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 15 марта 2017 г. - 24 763 руб. 89 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ответчику ФИО1 

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2014 г. между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» и ФИО1 заключен договор займа № .... По условиям договора займа ответчику ФИО1 предоставлен заем в сумме 382 000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев, в целях обеспечения займа с залогом автомобиля Suzuki Grand Vitara, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... На основании договора уступки прав (требований) ... от 26 мая 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» уступило ООО Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» право требования к ответчику ФИО1 по указанному договору займа В последующем права требования по договору займа ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (до переименования - ООО Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ») по договору уступки прав требования (цессии) ... от 06 марта 2020 г. передало ООО «Верум», которое в свою очередь договором уступки прав требования от 05 октября 2020 г. ... передало права требования задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенную на дату уступки прав ООО «Группа СВС».

Представитель истца - ООО «Группа СВС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заказные письма с уведомлением об извещении о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по известным адресам регистрации по месту ее жительства и по месту фактического жительства, в том числе указанным при заключении договора займа, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение адресату было доставлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 г. между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» и ФИО1 заключен договор займа № ... путем подписания предложения о заключения смешанного договора (Индивидуальные условия договора Займа и договора Залога) (далее - договор). 

По условиям договора ФИО1 предоставлен заем в сумме 382 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. 

В целях обеспечения займа с ФИО1 заключен также договор залога автотранспортного средства - автомобиля Suzuki Grand Vitara, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... (п.п. 10 и 20 договора).

Денежные средства по займу ответчиком получены в день подписания договора, что подтверждается распиской от 16 декабря 2014 г. с подписью ФИО1 Своей подписью в расписке и в договоре ответчик ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена с условиями, тарифами и порядком предоставления займа под залог автотранспортного средства, порядком возврата займа, обязалась их соблюдать (п.14 договора). 

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета под 25,9% годовых (п. 4 Договора). 

Порядок оплаты займа определен в п. 6 договора, согласно которому, заем погашается ежемесячными платежами в размере 11 414 руб. 65 коп. согласно прилагаемому графику. 

Таким образом, вышеуказанный договор по форме соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 не исполнены, что подтверждается историей расчетов по договору займа ... от 16 декабря 2014 г. и иными материалами дела.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Договором уступки прав (требований) ... от 26 мая 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» передало ООО Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» все денежные права (требования) кредитора, включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении ..., в т.ч. к ответчику ФИО1 

В последующем права требования ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (до переименования - ООО Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ») по договору уступки прав требования (цессии) ... от 06 марта 2020 г. передало ООО «Верум», которое в свою очередь договором уступки прав требования ... от 05 октября 2020 г. передало права требования задолженности по указанному договору займа истцу - ООО «Группа СВС». 

Согласно Приложению ... к договору уступки прав требования ... от 05 октября 2020 г. истцу - ООО «Группа СВС» перешли права требования задолженности по договору займа ..., заключенному между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» и ФИО1 16 декабря 2014 г., в сумме 315 208 руб. 89 коп., в т.ч. основной долг - 290 445 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа - 24 763 руб. 89 коп.

Договоры уступки прав (требования) составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки прав (требования), предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» другому лицу - ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» (после переименования - ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ»), а также в конечном итоге - ООО «Группа СВС», основана на требованиях закона и на условиях договора займа ... от 16 декабря 2014 г., согласно которым уступка прав требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается (п. 13). 

Таким образом, к истцу - ООО «Группа СВС» перешли права требования задолженности по договору займа ... от 16 декабря 2014 г. Согласно условиям договора уступки прав (требования) одновременно с переходом прав по кредитному договору к Цессинарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной полшины.

Расчет задолженности, определенный по договору займа на дату заключения договора уступки прав (требований) между первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» другому лицу - ООО Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» (после переименования - ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ»)- 26 мая 2016 г., составлял: 322 184 руб. 97 коп.- сумма основного долга, 8 274 руб. 54 коп.- проценты за пользование суммой займа.

Размер задолженности по договору займа ... от 16 декабря 2014 г.- 315 208 руб. 89 коп., переданный ООО Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» (после переименования - ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ») по договору уступки прав (требований) от 6 марта 2020 г. ООО «ВЕРУМ», а затем истцу- ООО «Группа СВС» по договору уступки прав (требований) от 5 октября 2020 г., определен по состоянию на 15 марта 2017 г. с учетом графика платежей и поступивших от заемщика- ответчика ФИО1 сумм в счет погашения займа в период с 14 июня 2016 г. по 14 декабря 2016 г. Доказательств внесения ответчиком платежей после 14 декабря 2016 г. ответчиком не предоставлено.

Суд, принимает представленный истцом расчет суммы задолженности (основного долга и процентов), заявленной к взысканию с ответчика, поскольку размер задолженности подтверждается историей расчетов по договору займа, соответствует условиям договора займа и договора уступки прав (требований), не противоречит закону. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 315 208 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором займа с целью обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств перед кредитором по договору в том объеме и размере, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы основного долга по займу, уплата процентов за пользование займом, неустойки, иных сумм, причитающихся кредитору по договору займа, ФИО1, в соответствии с п.п. 10 и 20 договора передала кредитору в залог принадлежащий ей автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований), в том числе по договору займа, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по договору займа переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора залога.

При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства, а также возможность перехода таких прав только к кредитору, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора уступки прав (требований) от 5 октября 2020 г. к ООО «Группа СВС» перешли права, связанные с обеспечением исполнения обязательства залогом транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 систематически допускала просрочку внесения платежей в счет погашения займа, с 14 декабря 2016 года исполнение обязательств по договору займа прекратила, таким образом имеются основания для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны при заключении договора залога не согласовали залоговую стоимость предмета залога- автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Порядок установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке в настоящее время законом прямо не урегулирован, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем, которым и будет установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания долга на заложенное имущество - автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ответчику ФИО1

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Истцом - ООО «Группа СВС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 352 руб. 00 коп., в т.ч. по требованию имущественного характера - 6 352 руб. 00 коп., по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по договору займа ... от 16 декабря 2014 г. в размере 315 208 руб. 89 коп., в том числе основной долг -290 445 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 24 763 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352 руб. 00 коп., а всего взыскать в сумме 327 560 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято 4 августа 2021 г.