УИД 75RS0021-01-2024-000961-79

Административное дело №2а-574/2024

Категория дела 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К., 

с участием:

административного истца – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кононыхин А.С.,

представителя административного ответчика администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Улётовского района Забайкальского края к администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить освещение дорожного полотна от светильников наружного искусственного освещения в темное время суток по адрес с. Улёты Улётовского района Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – прокурор Улётовского района Забайкальского края обратился в суд, ссылаясь на следующее. 

адрес в ходе мониторинга состояния законности в сфере безопасности дорожного движения установлено следующее. Участок дороги по адресёты Улётовского района Забайкальского края находится в собственности администрации района, не имеет искусственного освещения в темное время суток. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 4.6.1.4 ФИО7 52766-2007 предусмотрено, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8. В данной таблице указано, что средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части для улиц и дорог местного значения должна составлять не менее 8 лк, максимальная горизонтальная освещенность – не менее 15 лк. Просил:

-признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края по организации искусственного освещения дорожного полотна на участке улично-дорожной сети по адресёты Улётовского района Забайкальского края;

-обязать администрацию муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку светильников наружного искусственного освещения в соответствии с ФИО7 52766-2007, ФИО7 55706-2023, ФИО7 50597-2017 на участке улично-дорожной сети по адресёты Улётовского района Забайкальского края.

Административный истец – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кононыхин А.С., в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации Улётовского муниципального округа по организации искусственного освещения дорожного полотна на участке улично-дорожной сети по адресёты Улётовского района Забайкальского края, обязать администрацию Улётовского муниципального округа обеспечить освещение дорожного полотна от светильников наружного искусственного освещения в темное время суток по адресёты Улётовского района Забайкальского края в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Представитель административного ответчика администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования признал. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявление подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями в том числе об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов.

Согласно ст.ст.14,16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 4.6.1.4 ФИО7 52766-2007 предусмотрено, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8. В данной таблице указано, что средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части для улиц и дорог местного значения должна составлять не менее 8 лк, максимальная горизонтальная освещенность – не менее 15 лк.

Судом установлено, что участок дороги по адрес с. Улёты Улётовского района Забайкальского края находится в собственности администрации района, не имеет искусственного освещения в темное время суток.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке улично-дорожной сети по адресёты Улётовского района Забайкальского края, общей протяженностью 390 метров установлено 6 фонарей 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Допущение бездействия со стороны административного ответчика по организации искусственного освещения дорожного полотна на участке улично-дорожной сети по адресёты Улётовского района Забайкальского края нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. 

При указанных обстоятельствах заявленные прокурором Улётовского района Забайкальского края требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Улётовского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Улётовского муниципального округа по организации искусственного освещения дорожного полотна на участке улично-дорожной сети по адрес в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края.

Обязать администрацию Улётовского муниципального округа обеспечить освещение дорожного полотна от светильников наружного искусственного освещения в темное время суток по адрес в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова