Дело № 1-256 2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Хохловой Д.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО8 из адвокатского кабинета ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 5 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.07.2017 Ленинским районным судом г. Иваново по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов. Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 28.12.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 47 суток с отбыванием в колонии-поселении;

- 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново по ст. ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 22.03.2019 из ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания; 

- 17.03.2020 Фрунзенским районным судом г. Владимира по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 15 октября 2019 года до 03 часов 20 минут 17 октября 2019 года между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его сожительницей Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2, применяя ненормативную лексику высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1 После этого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 рукой нанес один удар по лицу Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль и упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее 12 ударов руками в область головы, живота, другим частям тела и конечностям, причинив ей физическую боль и множественные ссадины и кровоподтеки груди, живота и конечностей, относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью человека; 

<

данные изъяты> относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал фактически полностью и показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 он сожительствовал около года. Он жил на съемной квартире вместе с потерпевшей, но иногда она уезжала к матери. 15 октября 2019 года в вечернее время к нему приехала Потерпевший №1 Вроде никаких повреждений у неё не было. Он вместе с Потерпевший №1 выпил 3-4 бутылки водки, после чего между ними возникла словесная перепалка. Причину возникновения конфликта он не помнит. В ходе конфликта он нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1 В момент нанесения удара Потерпевший №1 сидела на кровати и вроде упала от удара. Он помог ей подняться, но затем слово за слово и он опять ударил потерпевшую. Он нанес Потерпевший №1 семь хаотичных ударов руками по лицу и туловищу. Не уверен, что наносил ей удары по конечностям, но считает, что скорее всего все повреждения конечностей причинил он. После нанесения ударов он продолжил распивать водку с Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 стало плохо, у неё заболел живот и он вызвал ей скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи сделали Потерпевший №1 укол и уехали. Потерпевший №1 немного поспала, затем заснул он, а когда проснулся, то её в квартире не было. Он был изрядно выпивши. Если бы был трезвый, то не совершил бы указанные действия. Вину он признает частично, поскольку нанес меньшее количество ударов, чем указано в обвинительном заключении, повреждения позвоночника, носа и отмороженного пальца были причинены не в результате его действий. Он не наносил удары потерпевшей в спину, кроме того Потерпевший №1 сообщила ему, что несколько лет назад у неё была 

<

данные изъяты>. Через неделю или две после случившегося он несколько раз приходил к потерпевшей в больницу и по её просьбе принес таблетки и мазь. В содеянном раскаивается, принес Потерпевший №1 свои извинения и она его простила. Через несколько месяцев после этого он вновь стал встречаться с Потерпевший №1 Со своей дочерью он не видится, последний раз оказывал ей финансовую помощь в 2018 году.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Допрошенный 24.10.2019 в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в результате конфликта он очень рассердился и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в лицо, в область правого глаза и челюсти с правой стороны. Потерпевший №1 упала на диван. После этого он просто стал избивать её обеими руками по телу (в область живота около 3-4 раз) и ногам не менее 3-4 раз. Потерпевший №1 плакала и просила её не бить. Во время нанесения ударов по телу и ногам Потерпевший №1 он угроз не высказывал. Он стал наносить удары по лицу, телу и ногам Потерпевший №1 в результате внезапно возникшего приступа агрессии. Предполагает, что она его очень сильно оскорбила. Он был пьян и ему сложно объяснить свой поступок (л.д. 143-145).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 просил доверять им. 

Допрошенный 22.06.2020 в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что Потерпевший №1 стала рассказывать ему о своих бывших мужчинах. Ему было неприятно это слушать и он просил её перестать рассказывать, но она продолжала. Тогда он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, отчего она упала на пол. После этого он стал наносить ей удары обеими руками по голове, туловищу и конечностям. Бил туда куда попадал. Когда Потерпевший №1 упала на пол, он нанес ей около пяти ударов руками. Затем он помог ей подняться с пола и отвел в душ умыться. Далее они продолжили распивать спиртное. На следующий день он предложил Потерпевший №1 вызвать бригаду скорой помощи, но она отказалась, поскольку ей было плохо с похмелья. Далее они вновь стали распивать водку, после чего он уснул. Потерпевший №1 ночью вызвала такси и уехала в больницу. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Вину он признает полностью (л.д. 155-158). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 просил доверять им. Дополнительно пояснил, что когда он вызвал скорую помощь, он не помнит. Был ли этот вызов связан с причинением Потерпевший №1 повреждений, сказать не может, но скорая помощь приезжала точно. 

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый её сожитель. В 

<

адрес> она проживала вместе с ФИО2 Данная квартира является коммунальной, они снимали одну из комнат. В октябре 2019 года она вместе с ФИО2 в указанной квартире распивали спиртные напитки. Это было с 16 на 17 октября. Они выпили наверное по бутылке водки, после чего разругались на бытовой почве. Когда она сидела на табуретке, ФИО2 нанес ей два удара рукой в лицо, от которых она упала. После этого она вновь села на табуретку, и они продолжили ругаться. ФИО2 нанес ей еще не более 10 ударов по различным частям тела. В момент нанесения ударов она сидела и лежала. После этих ударов у неё заболело туловище слева и рука, болела селезенка. Подсудимый вызвал ей скорую помощь, ей сделали укол и бригада уехала. ФИО2 лег спать, а она поехала в травмпункт, откуда её доставили в ОКБ. Повреждения 

<

данные изъяты> ей причинил не ФИО2 

<

данные изъяты> Остальные повреждения ей причинил ФИО2 в ходе нанесения ударов. Через 20 дней после случившегося, т.е. когда она разрешила ему придти, ФИО2 приезжал к ней в больницу. ФИО2 просил у неё прощения и помогал ей с лекарствами. По её просьбе ФИО2 привез ей таблетки и бандаж. После выписки из больницы она постоянно приходила к ФИО2, и он помогал ей деньгами. В настоящее время с подсудимым она примирилась и просит его строго не наказывать, поскольку его простила. После октября 2019 года ФИО2 избил её еще один раз. Помощь своему ребенку ФИО2 не оказывает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная 14.11.2019 в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 16.10.2019 весь день она вместе с ФИО2 распивала водку. Около 20 часов ФИО2 стал высказывать в ее адрес претензии и оскорблять её. Причину такого поведения она указать не может из-за состояния алкогольного опьянения. Когда она сидела на табурете, ФИО2 подошел к ней и кулаками рук стал наносить ей хаотичные удары по лицу, голове и телу. В настоящее время не может сказать бил ее ФИО2 одной рукой или двумя. От первого же удара она упала на пол. Сколько ударов и куда нанес ей ФИО2 она сказать не может, но ударов было не менее пяти. Сознание она не теряла, помнит, что вставала с пола и садилась на табурет. После этого ФИО2 снова наносил ей целенаправленные удары по лицу. Дальнейшие события она помнит очень смутно, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей проводились две операции под наркозом. Она помнит, что хотела уйти из квартиры, но ФИО2 хватал её за одежду и толкал в комнату. ФИО2 предъявлял ей какие-то претензии по поводу соседа. У неё текла кровь со лба и из носа. Удары ФИО2 наносил ей на протяжении часа. Всего ФИО2 нанес ей более 10 ударов по лицу, голове и телу. При каких обстоятельствах ФИО2 сломал ей 

<

данные изъяты> она сказать не может. Возможно когда она укрывала лицо и голову руками, возможно сломала её при падении. Она чувствовала сильную физическую боль в спине и в области ребер слева, в области ключицы слева, носа и головы с левой стороны. У неё болело все тело. Когда ФИО2 уснул, она хотела вызвать скорую помощь, но не стала, испугавшись, что звук домофона может разбудить его. Она вышла на улицу, вызвала такси и приехала в травмпункт № 1. Из травмпункта её доставили в ОКБ, где поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. 25.10.2019 её выписали и велели 28.10.2019 в своей поликлинике сделать контрольное 

<

данные изъяты>. 30.10.2019 в ГКБ № 4 ей провели операцию 

<

данные изъяты>, поскольку от ударов ФИО2 была гематома. В правую руку ей 

<

данные изъяты> ФИО2 пытался загладить свою вину и покупал необходимые лекарства. 

<

данные изъяты>

Допрошенная 21.04.2020 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ходе конфликта из-за ревности ФИО2 подошел к ней и стал наносить хаотичные удары кулаками рук по лицу, голове и телу. От первого удара она упала на пол. Сколько ударов нанес ей ФИО2 она сказать не может, но не менее пяти. Она несколько раз вставала с пола и садилась на табурет, и ФИО2 продолжал наносить ей удары по лицу до тех пор, пока не уснул. Из-за повреждений, которые ей причинил ФИО2, ей 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62).

Допрошенная 17.06.2020 в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 

<

данные изъяты> она получила примерно 10 лет назад, упав спиной на ступени. Данное повреждение причинено не ФИО2 Про остальные повреждения может с уверенностью сказать, что их причинил ей ФИО2 До того как ФИО2 стал наносить ей удары, указанных повреждений у неё не было. ФИО2 ударил её кулаком по лицу, от которого она упала на пол и стала закрываться руками. ФИО2 продолжил наносить ей удары в лицо, по голове, по различным частям тела, в грудь, живот. Также он попадал ей по рукам, поскольку она закрывалась руками. ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов. Она два раза вставала с пола, но ФИО2 продолжал её бить, в результате чего она падала на пол. ФИО2 наносил ей удары в период с 20 до 21 часа. В общей сложности ФИО2 нанес ей не менее пятнадцати ударов. На следующий день она решила не обращаться за медицинской помощью, поскольку думала, что ей станет легче. В течение дня она употребляла спиртные напитки. 17.10.2019 ей стало намного хуже, поэтому она на такси уехала в больницу. Повреждение кожи первого пальца левой стопы это или грибок или мозоль. Данное повреждение образовалось не от действий ФИО2 (л.д. 63-65).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 просила доверять её показаниям, данным в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что ФИО2 наносил ей удары, в том числе в область носа, у неё было кровотечение. В больнице нос у неё не болел. У ФИО2 есть дочь ФИО111, которой ФИО112 лет. Дочь ФИО2 проживает со своей мамой и её новым мужем. О ребенке ей известно, как со слов подсудимого, так и мамы этого ребенка. Также она знает, что ранее ФИО2 проживал с мамой своего ребенка, этот ребенок похож на него, и он ребенка усыновил. Материальную помощь своему ребенку ФИО2 не оказывает.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО5 от 17.10.2019 следует, что от оператора «03» в 04 часа 05 минут поступило сообщение, что в травмпункт № 1 обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что её избил муж ФИО2 Повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 23);

- из заявления Потерпевший №1 от 17.10.2019 следует, что она просит провести проверку по факту причинения ей 16.10.2019 в период с 20 до 21 часа повреждений сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27);

- в ходе осмотра места происшествия 22.10.2019 зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (л.д. 30, 31-35);

- согласно заключению эксперта № от 11.06.2020 при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 были выявлены: 1) 

<

данные изъяты> и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека; 2) 

<

данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; 3) 

<

данные изъяты> поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; 4) 

<

данные изъяты> поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; 5) множественные 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеперечисленные повреждения за исключением 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, на что указывают морфологические особенности повреждений, размеры и локализация повреждений.

Травмирующими предметами могли быть например части тела человека (рука, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами. 

Количество травмирующих воздействий было при образовании травмы головы – не менее трёх, травмы живота с гематомой селезенки – не менее одного, множественные кровоподтеки груди, живота и конечностей – не менее восьми, на что указывает число повреждений, их локализация и взаимное расположение. 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 могли образоваться от не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, с местами приложения в проекции переломов и направлением травмирующих воздействий сзади наперед, справа налево и слева направо, или в результате непрямой травмы – при сокращении правой и левой поясничных квадратных мышц, при резком наклоне тела вправо и влево, на что указывают морфологические особенности повреждений, размеры и локализация повреждений.

Перелом основания 1 пястной кости правой кисти у Потерпевший №1 мог образоваться от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью с местом приложения в проекции перелома, и возможным направлением травмирующего воздействия сзади наперед или в результате непрямой травмы – при действии травмирующей силы вдоль продольной оси 1 пальца, возможно при падении с опорой на 1 палец правой кисти, на что указывают морфологические особенности повреждения. 

Учитывая число и локализацию повреждений у Потерпевший №1 одностороннее действие поверхности, на которую падает человек одновременно на несколько относительно выступающих областей тела человека, являющейся тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью образование вышеперечисленных повреждений головы, груди, живота, позвоночного столба и конечностей в результате падения с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость исключается.

Описанные при обращении за медицинской помощью 17.10.2019 у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> указывают, что данные повреждения могли образоваться незадолго до её обращения за медицинской помощью, в период 1 суток, и могли образоваться 16.10.2019 в период времени с 20 до 21 часа). 

У Потерпевший №1 имелись повреждения: перелом костей носа без значимых смещений и повреждение кожи 1 пальца левой стопы.

Перелом костей носа у Потерпевший №1 мог образоваться, как от одного, так и более ударов тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, с местом приложения в области носа, с преимущественным направлением спереди назад, на что указывают морфологические особенности повреждения, локализация повреждения. Травмирующий предмет не отобразил в повреждении свои индивидуальные особенности.

Описанные при обращении за медицинской помощью 17.10.2019 у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> указывают на то, что данное повреждение не могло образоваться 16.10.2019 в период с 20 до 21 часа. Высказаться конкретно о давности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 не представляется возможным. 

<

данные изъяты> без значимых смещений у Потерпевший №1 повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека. 

Повреждения 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 могло образоваться незадолго до её обращения за медицинской помощью 17.10.2019, возможно в период не более двух суток, в результате местного травмирующего воздействия травмирующего агента, с местом приложения в области 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует локализация повреждения, его описание в медицинских документах, а также особенность проявления травматического процесса. На основании записей в медицинских документах нельзя конкретно высказаться о причине возникновения повреждения 

<

данные изъяты>, например в результате действия высокой или низкой температуры, или в результате 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 причинил подсудимый ФИО2 Данный вывод суда объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО2 о нанесении им Потерпевший №1 7-8 ударов руками по лицу, туловищу и конечностям. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. Таким образом, подсудимый ФИО2 признает, что в результате нанесения ударов Потерпевший №1 он причинил ей вышеуказанные повреждения. 

Показания подсудимого ФИО2 в части, что он нанес потерпевшей 7-8 ударов, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и заключением судебно-медицинского эксперта. В данной части показания подсудимого ФИО2 суд расценивает, как стремление смягчить свою ответственность за инкриминируемое ему общественно-опасное деяние. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, что обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в виде 

<

данные изъяты> были причинены не ФИО2 суд пришел к следующему выводу. На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 постоянно утверждала, что повреждение 

<

данные изъяты> она получила около 10 лет назад, повреждение кожи 1 пальца левой стопы является грибком стопы или мозолью, а перелом костей носа без значимых смещений является старой травмой. Подсудимый ФИО2 показал, что ударов в область спины Потерпевший №1 он не наносил и не мог ей причинить травму 

<

данные изъяты> получены Потерпевший №1 не в результате его действий. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> могла образоваться, как от не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета, так и в результате непрямой травмы – при сокращении правой и левой поясничных квадратных мышц, при резком наклоне тела вправо и влево. Таким образом, механизм образования 

<

данные изъяты> достоверно не установлен. Кроме того, вывод заключения судебно-медицинского эксперта, что данное повреждение могло образоваться незадолго до её обращения за медицинской помощью, в период 1 суток, и могло образоваться 16.10.2019 в период времени с 20 до 21 часа носит вероятностный характер. В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта установить давность перелома костей носа у Потерпевший №1 не представилось возможным, а причина возникновения повреждения 

<

данные изъяты> не установлена, поскольку могла образоваться, как в результате действия высокой или низкой температуры, так и в результате 

<

данные изъяты> Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется доказательств и не представлено государственным обвинителем, что 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 причинил ФИО2 Учитывая вышеизложенное, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд уточняет обвинение подсудимого ФИО2, указав, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 13 ударов и исключает из обвинения, что ФИО2 причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение не менее 13 ударов руками в область головы, живота, другим частям тела и конечностям Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим (л.д. 173-174, 175-176, 177-178, 179-180, 185, 205-211, 215-216, 218-226), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области характеризовался удовлетворительно, имел два взыскания, поощрений не имел (л.д. 186-187), привлекался к административной ответственности (л.д. 170-172), на учетах в ОКПБ Богородское и ОНД ФИО2 не состоит (л.д. 166, 168), участковый уполномоченный полиции характеризуют ФИО2 удовлетворительно, отмечает, что жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 вызвал потерпевшей скорую медицинскую помощь, приносил потерпевшей в больницу лекарственные препараты и после выписки помогал деньгами; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО2 принес потерпевшей извинения, она их приняла и простила его и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Вопреки сообщению защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенок проживает с матерью и подсудимый ФИО2 никакой помощи ребенку не оказывает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, его пояснений данных в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования части ч. 2 ст. 68 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до восьми лет. 

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, совершившего тяжкое преступление через семь месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание суд не усматривает. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.03.2020 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественное доказательство табурет, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 /ТРИ/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей до судебного решения с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.03.2020 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство табурет, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов