Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/19 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах колхоза «Рассвет» по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3. После его смерти осталось наследство, состоящее из доли (пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах колхоза «Рассвет» по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество принадлежало умершему на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю Серии РФ - II САМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни не успел зарегистрировать в органах Росреестра. На момент смерти истец проживал вместе с отцом по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме, который имел статус служебного жилья, предоставленного ФИО3, был зарегистрирован умерший ФИО3 Истец также проживал там, но без регистрации, поскольку был несовершеннолетним и его родители не зарегистрировали в служебном жилье. Наследственное дело по факту смерти ФИО3 не открывалось, поскольку никто из наследников не обращался к нотариусу для вступления в наследство. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. Однако фактически истец принял наследство, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо – Администрация с.п. новая Бинарадка, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании Устава колхоза «Рассвет» и Постановления администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II САМ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/611) земельный участок (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: колхоз «Рассвет».

Согласно свидетельства о смерти серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки... удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки... удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1667 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 и других нормативных актов, в 1992 - 1996 году происходила приватизация земельных участков, в том числе и принадлежащих колхозу «Рассвет».

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены совхоза, а также ряд иных граждан, имели право на бесплатный имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от 21.12.1992 года № 596, основанном на Указе Президента РФ, была утверждена норма бесплатной передачи земли. Для колхозников колхоза «Рассвет» она составила 10,3 га.

Спорная земельная доля изначально была предоставлена ФИО3, который был включен в список дольщиков земельных паев колхоза «Рассвет».

Согласно п.3, 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в поземельной книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием для владения, распоряжения и пользования данным участком.

На основании списков, земли, ранее принадлежавшие колхозу «Рассвет», были разделены на доли его работников и Земельным комитетом Ставропольского района Самарской области в период 1994 – 1996 годов были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок организации.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО1. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.

По сообщению и.о. управляющего делами НПУО, наследственного дела на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес> в архиве НПУО не имеется (архив до ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно данных единой информационной системы «еНот» наследственное дело на имущество ФИО3 нотариусами г. Ульяновска и Ульяновской области не заводилось. 

Согласно справки выданной на основании записи в похозяйственной книге № 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения значился постоянно зарегистрированным и проживавшим с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На день смерти был зарегистрирован один.

Как следует из искового заявления, на момент смерти истец проживал вместе с отцом по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме, который имел статус служебного жилья, предоставленного ФИО3, был зарегистрирован умерший ФИО3 Истец проживал там без регистрации, поскольку был несовершеннолетним и его родители не зарегистрировали в служебном жилье. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ФИО1 их сосед, раньше жили рядом. ФИО3 тоже сосед, проживали в одной деревне. ФИО3 приходился ФИО1 отцом, проживали они вместе в 

<

адрес>. Раньше поселок так назывался, теперь переименовали и поселок называется Просторы. Родился ФИО1 в 

<

адрес>, когда ему было 2 года, он пришел в детский садик, где ФИО6 работала заведующей детским садом в 

<

адрес>. Совместно ФИО1 проживал с ФИО3 до смерти ФИО3 Кроме ФИО1 наследником умершего была еще жена ФИО3 После смерти ФИО3 в права наследования ФИО1 официально в права наследования не вступал, так как был еще ребенком. 

Дом предоставлялся ФИО3, как молодому механизатору, поэтому его сын ФИО1 в доме проживать не продолжил. Однако вещами и предметами личного обихода ФИО1 продолжил пользоваться после смерти ФИО3 Хоронила умершего ФИО4, ФИО1 тоже в похоронах участвовал, но он был еще ребенком. Почему наследство не было оформлено точно неизвестно, какое имущество имеется тоже неизвестно. ФИО4 упоминала про наличие земли, говорила, что земля достанется сыну. Споров между наследниками об имуществе точно нет. В доме с умершим ФИО3 проживал сын ФИО1 и жена ФИО4, больше никого.

Также были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 которые дали аналогичные показания, пояснили, что знакомы с ФИО1, он сын их друзей, ФИО3 который умер в 1999 году. Они жили одной семьей в 

<

адрес>. После смерти ФИО3 продолжали пользоваться личными вещами. Споров между наследниками об имуществе не было.

Также в подтверждение своих пояснений суду были представлены фотоматериалы.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорную землю в порядке наследования после смерти ФИО3, поскольку при жизни наследодатель не успел зарегистрировать право в установленном законом порядке.

По сообщению директора ООО «Агрофирма «БАМ» доля ФИО3 в размере 1/611 в коллективно-долевой собственности на землю бывшего колхоза «Рассвет» составляет 10,3 га, в том числе: пашня — 8,7 га, пастбище — 1,6 га

Доля немежевана, ее расположение на местности не определено. Таких участков пашни в границах бывшего колхоза «Рассвет» более 20, все они обрабатываются ежегодно ООО «Агрофирма «БАМ».

Таким образом, судом установлено, что наследованию подлежит 1/611 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах колхоза «Рассвет» по адресу

<

адрес>

Доказательств иного суду не представлено. Изменение состава участников общей долевой собственности не может нарушать прав и законных интересов как собственников имущества так и их наследников.

Согласно п.4 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец принял наследство после смерти ФИО3 так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, фактически проживал на момент смерти вместе с отцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах колхоза «Рассвет» по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года