№ 1-463/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 20 » сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Брынь А.В., подсудимой, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженки г. ... Омской области, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, лишённой родительских прав в отношении дочери 16 лет, неработающей, проживающей в г. Омске по ул. ... ранее судимой: 

- ... Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 12.10.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 29.07.2016, к 300 часам обязательных работ; Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2016 обязательные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы; осв. 07.03.2017 по отбытии срока, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что она 06.06.2017 около 11:30 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 18 по пр. Космическому, д.4, в г.Омске у свекрови Н.Е.В. умышленно, с целью завладения имуществом последней, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, сначала потребовала от Н.Е.В. передачи золотой серьги, висевшей в ухе, при этом высказала в адрес потерпевшей угрозу применения к ней физического насилия, а затем, взявшись рукой за золотую серьгу в виде кленового листа, стоимостью 2500 рублей, резко потянула серьгу вниз и сорвала её, после чего открыто похитила и с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей физическую боль и повреждение мочки уха, а также материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения действия ФИО1 по завладению деньгами потерпевшей в сумме 100 рублей, т.к. в тексте обвинения отсутствует описание состава преступления в данной части, а именно противоправность изъятия.

В остальном содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

По месту жительства подсудимая характеризуется неудовлетворительно (л.д.171).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, ранее судимой, неработающей, но ухаживающей за мужем-инвалидом. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, снисхождение потерпевшей. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначении менее строгого наказания; и без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – золотую серьгу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.10.2017.