Дело № 2-4386/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П., 

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании устных ходатайств,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 372,36 руб., в том числе по основному долгу – 192 161,42 руб., по срочным процентам – 4 565,62 руб., по повышенным процентам – 2 145,32 руб., по штрафам – 2 500,00 руб., процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13, 5% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>- этаже по адресу: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 900 000 рублей. Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 213,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 14,5% годовых (13,5 % годовых при условии выполнения п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора), а в случае нарушения сроков возврата – 50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на приобретение в собственности недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. В соответствии с п.п.

<

данные изъяты> кредитного договора, проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено имуществом: 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>- этаже, находящейся по адресу: 

<

Адрес>. Заемщики в нарушение графика частично произвели платежи в уплату ссудной задолженности по кредитному договору, с 

<

данные изъяты> г. заемщики не осуществляют платежей согласно графику. Данное нарушение обязательства является существенным. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что данная цена может быть установлена судом как начальная продажная цена заложенного имущества. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что после обращения с иском в суд ответчиками внесено несколько платежей, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что у банка отсутствуют правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности, поскольку срок возврата кредита, в соответствии с условиями договора согласован до 

<

данные изъяты> следовательно, уменьшение срока оплаты по кредиту ущемляет права ответчиков, которые являются платежеспособными лицами, готовыми оплачивать кредит, в соответствии с графиком. Считает, что обоснованными являются требования банка только в части взыскания просроченной задолженности. Просил снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщикам на указанные цели денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 14,5% годовых (13,5 % годовых при условии выполнения п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора), а в случае нарушения сроков возврата – 50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-9, 10-11,12-13).

В силу п.

<

данные изъяты> договора кредит предназначен на приобретение в собственность заемщиков следующего недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно п

<

данные изъяты> кредитного договора, обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора. Права Банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщиками на имущество и ипотеки имущества в силу закона.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 

<

данные изъяты> дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном Основного счете заемщика на начало операционного дня (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора).

В случае нарушения со стороны заемщиков любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщики уплачивают штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый факт нарушения (п. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора при нарушении установленных п.

<

данные изъяты> сроков возврата суммы кредита и(или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также условий соглашения об аннуитетных платежах (приложение 1А к настоящему договору) свыше 

<

данные изъяты> дней, Банк имеет право потребовать в установленном законом порядке от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Также судом установлено, что заемщики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали график погашения кредита, начиная с 

<

данные изъяты>, перестали вносить ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-6, 46-48, 61-63).

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом платежей, внесенных ответчиками после обращения с иском в суд, в том числе платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков штрафа по кредитному договору, суд руководствуется положениями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, согласно которых проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. 

В соответствии с кредитным договором, установлена процентная ставка на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых, с указанными условиями ответчики были ознакомлены, о чём имеется их подпись, и обязались их выполнять. 

Таким образом, из данного положения договора следует, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должниками принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должников за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разницу между ставкой установленных процентов за пользование суммой кредита в размере 13,50 % годовых и увеличенной ставкой процентов за пользование кредитом в связи с просрочкой уплаты долга в размере 50% годовых, следует считать неустойкой за нарушение денежного обязательства. 

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу изложенного, поскольку штраф является видом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то включение в договор условия о выплате штрафа за просрочку ежемесячного платежа является применением двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора - просрочку платежа, что противоречит принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, установленных п. 1 ст. 10 ГК РФ, а также п. 15 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчиков неустойки (штрафа) в размере 

<

данные изъяты> которая установлена п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, как штраф за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> за каждый факт нарушения срока, суд не усматривает. 

Суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, поскольку в силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга в размере 13,25% годовых, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен залогом объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>- этаже по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей ответчикам (л.д.12-13 – закладная, л.д.14-свидетельство о государственной регистрации права).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться заключением специалиста ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>

На дату рассмотрения дела доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

На основании пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>- этаже по адресу: 

<

Адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190872,36 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга в размере 13,5% годовых, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО2, ФИО3

- 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 720 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. 

Председательствующий И.П.Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017