№ 1-96/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 05 марта 2019 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Cуманеевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова М.Е., представившего удостоверение № 1414 и ордер № 14 от 22.02.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 11.03.2003 приговором Краснодарского краевого суда по п.п. «а,д,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 09.07.2003) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

2) 14.04.2005 приговором Мостовского районного суда Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 17.06.2011) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно 17.10.2017 на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.10.2017 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 18.10.2018 около 17 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился в квартире 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска вместе с ранее ему знакомой Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью завладения ее имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея при себе неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, достоверно зная, что его преступные действия носят открытый характер, желая завладеть чужим имуществом, в вышеназванные дату и время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, подошел сзади к сидящей в кухне на табуретке Потерпевший №1, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил последнюю правой рукой за голову, а левой рукой приставил к ее горлу неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на кухонный нож, а затем нанес им Потерпевший №1 одну резаную рану на левой боковой поверхности шеи и одну резаную рану на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевшая Потерпевший №1, желая оказать сопротивление противоправным действиям ФИО1, схватилась рукой за находящийся в руке ФИО1 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на кухонный нож, и, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась вырваться от ФИО1, упав в ходе борьбы вместе с ним на пол. Тогда ФИО1 потребовал от потерпевшей отпустить нож, на что последняя ответила отказом, продолжая удерживать приставленный к ее шее неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, одновременно с этим пытаясь закричать и позвать на помощь. Тогда ФИО1, желая окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению, со значительной силой закрыл ей рот рукой, после чего достал из кармана своей одежды туристический нож, продемонстрировал его потерпевшей, высказав таким образом, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае продолжения сопротивления. Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не смогла оказывать дальнейшее сопротивление незаконным действиям ФИО1 После чего он в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению, вследствие нанесенных ей телесных повреждений, сломлена, открыто из корыстных побуждений, из кошелька Потерпевший №1, находящегося в ее сумке, похитил денежные средства в размере 1000 руб. и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1107 руб. 00 копеек, принадлежащие последней.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, пользуясь тем, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 сломлена вследствие примененного насилия и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал не обращаться в правоохранительные органы, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2107 руб. 00 коп.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.12.2018, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие (каждое в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что первоначально не имел умысла ни на совершение хищения, ни на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 У него не было денег, поэтому он решил напугать потерпевшую, чтобы не платить за коммунальные услуги. С этой целью он взял потерпевшую за шею, приставил нож к ее горлу с левой стороны. Но ФИО2 резко схватила нож рукой, из-за чего получилось давление в обратную сторону и порез спереди и с левой сторон горла. Он говорил ей отпустить нож. Ничем не угрожал и ничего не требовал. Нож потерпевшая не отпускала, присела возле батареи. Он ей сказал, что на кухне много ножей, если бы хотел что-то с ней сделать, сделал бы другим ножом. После чего она отпустила нож. Он вымыл руки, дал ей полотенце, обеззараживающее, кровоостанавливающее средство. Он видел, что раны не смертельные. Потерпевшая сказала, что в ее сумке есть деньги, чтобы он их забрал и уходил, обращаться в полицию она не будет. Он взял деньги из сумки Потерпевший №1 и ушел. Кроме того, взял ее телефон, чтобы она не позвонила в полицию, обещал оставить его в почтовом ящике, но забыл. Хотел через железные пути дойти в другой город, но через три дня был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал также частично, показывал, что 18.10.2018 в первой половине дня позвонил Потерпевший №1, чтобы она подошла в квартиру, которую он ранее снимал с сожительницей, и сняла показания счетчиков. После 17 часов Потерпевший №1 пришла, сидела на кухне за столом и заносила показания. У него не было денег для оплаты коммунальных услуг, и в этот момент возник умысел на хищение у нее денежных средств, так как он знал, что у Потерпевший №1 при себе должны быть деньги. Взяв нож со стола, подошел к ней сзади и приставил его к горлу. Нож был примерно 12 см, из которых лезвие около 6 – 7 см, рукоятка железная. Он хотел Потерпевший №1 просто напугать, и спокойно забрать, принадлежащие ей денежные средства, но когда приставил нож к горлу, Потерпевший №1 резко повернула голову в его сторону и схватила нож рукой, таким образом, что он нанес ей два небольших ножевых ранения с разных сторон, при этом нож держал в левой руке, поскольку с правой стороны находилась стена. Потерпевший №1 не отпускала нож, тогда он сказал ей, что на кухне есть еще ножи, при этом достал из кармана джинс второй раскладной нож, длиной около 10-11 см, лезвие длиной около 5-6 см, рукоятка коричневого цвета. Он продемонстрировал ей этот нож и положил на стол. Потерпевший №1 пыталась кричать, он стал закрывать ей рот рукой и сказал, чтобы она прекратила кричать и тогда все будет «нормально», через пару минут Потерпевший №1 успокоилась. ФИО1 посадил ее на пол возле батареи. Потерпевший №1 просила не убивать ее. Он сказал ей, чтобы она минут 20 посидела тихо, а он заберет деньги и уйдет. После этого взял сумку Потерпевший №1, достал кошелек, вынул и забрал деньги в сумме 1 000 рублей, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета. Телефон он обещал бросить в почтовый ящик, чтобы она не смогла сразу вызвать сотрудников полиции. После чего он ушел. Сотовый телефон решил оставить себе для личного пользования. 

(л.д.67-70, 76-79, 176-178).

В ходе следственного эксперимента, ФИО1 показал, как заранее взяв со стола в комнате нож, подошел сзади к сидящей на кухне за столом Потерпевший №1, приставил к ее шее нож, который держал в левой руке. После чего, держа нож в левой руке у шеи Потерпевший №1, а правой рукой держа Потерпевший №1 за шею, хотел потребовать у нее денежные средства, но в этот момент Потерпевший №1 схватила лезвие ножа, который был приставлен к ее шее и дернулась, повернув голову, он нанес Потерпевший №1 два ножевых ранения в область шеи и сказал, чтобы она отпустила нож, так как у него есть еще один нож, и достал из кармана другой нож. Первый нож он выбросил в районе железнодорожных путей, где именно, сказать не может.

(л.д.126-129) 

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что 09.05.2018 сдала в аренду квартиру дочери по адресу: 

<

адрес>. Квартиру сняла Свидетель №3 с сожителем ФИО1 и сыном. 16.10.2018 Свидетель №3 из квартиры выехала, отдав ей ключи. 18.10.2018 позвонил ФИО1 и попросил вечером прийти в квартиру, чтобы снять показания со счетчиков и оплатить коммунальные услуги. Около 17 часов она пошла в квартиру № дома № по проспекту 

<

адрес>, дома был ФИО1. Она сняла показания счетчиков, сидела за кухонным столом и считала, когда ФИО1 подошел к ней сзади со спины, правой рукой схватил ее за голову и запрокинул голову назад, а левой рукой приставил нож к шее и ударил им по шее. Она резко повернула голову, и рукой схватила нож, испугавшись того, что ФИО1 ее зарежет. Он сказал отпустить нож, она ответила, что не отпустит. В этот момент они вместе упали на пол, нож при этом продолжала держать рукой, пыталась кричать, но ФИО1 стал закрывать ей рот рукой, сказал, что у него есть еще нож и достал его из кармана. Она поняла, что ФИО1 может ее убить. Затем ФИО1 отпустил ее, она осталась сидеть на полу у батареи, а ФИО1 кинул в нее полотенце, чтобы она закрыла рану на шее. Она просила не убивать ее, предложила забрать все деньги, на что он взял со стола ее сумку, достал из кошелька деньги в сумме 1000 рублей, разными купюрами и сотовый телефон. После чего ФИО1 ушел, сказав, чтобы она не выходила из квартиры и никому не звонила. Она боялась за свою жизнь, не сразу вышла из квартиры, дошла до дома и позвонила дочери, которая вызвала скорую. 

Дополнила, что ножевое ранение ФИО1 нанес ножом, который забрал с собой, также у него был с собой еще один нож, который он демонстрировал Потерпевший №1, чтобы она не сопротивлялась. 

От очной ставки с ФИО1 на следствии она отказалась, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ее мать – Потерпевший №1 сдавала принадлежащую ей (Свидетель №1) квартиру № дома № по 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска. Кто квартиру снимал она не знает. 18.10.2018 около 17 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонила мама и сказала: «Юля, приезжай срочно, мне плохо». На ее вопрос, что случилось, мама сказала, что квартирант, как впоследствии она узнала, ФИО1, порезал ножом по ее горлу. Она (Свидетель №1) позвонила в скорую помощь, поехала по вышеуказанному адресу. По приезду у подъезда увидела карету скорой помощи и мама находилась в ней. Она села с мамой в скорую помощь, и они поехали в приемное отделение ЦГКБ г. Ульяновска. По дороге в больницу мама пояснила, что в 17 часов она пришла в квартиру по звонку ФИО1, чтобы снять показания счетчиков и забрать деньги за коммунальные услуги. Сняв показания, мама на кухне за столом считала, сколько он должен ей денег за коммунальные услуги. В этот момент ФИО1 подошел со спины к маме, и молча схватил одной рукой ее голову и запрокинул ее, а другой рукой неожиданно воткнул ей нож в горло, мама в этот момент схватила его рукой за этот нож, и стала держать из всех сил нож, чтобы он больше не наносил ей ударов, мама также пыталась кричать и позвать на помощь, но он стал закрывать ей рот рукой. После чего со слов мамы они упали на пол и стали бороться. Он кричал маме, чтобы она отпустила нож, говоря, что у него при себе есть второй нож. После чего достал второй нож и стал его демонстрировать маме. Мама стала упрашивать его, чтобы он ее больше не трогал, и сказала ему, чтобы он забирал что хочет, что у нее есть деньги в кошельке, чтобы он ее не убивал. ФИО1 вымыл руки, достал из сумки кошелек, забрал денежные средства в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон. После ФИО1 ушел, а перед этим сказал, чтобы после его ухода она сидела и никуда не уходила. Мама не сразу вышла из квартиры и позвонила ей, поскольку боялась, что он вернется. Впоследствии маме в отделении хирургии ЦГКБ г. Ульяновска зашили две колото-резаные раны на шее. 

Свидетель Свидетель №2 (старший оперуполномоченный ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) пояснил, что 21.10.2018 находился на рабочем месте, когда в отдел полиции сотрудниками ОУР был доставлен ФИО1, подозреваемый в разбойном нападении на Потерпевший №1 18.10.2018. Им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. При этом ФИО1 сам заявил, что при себе имеет сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который получил преступным путем у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, а также нож складной, который он показал вышеуказанной гражданке при совершении им преступления. В присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены относящиеся к делу: в правом нижнем кармане куртки - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в правом кармане джинс - нож складной с коричневой рукояткой. В остальных предметах одежды – личные вещи задержанного. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, нож складной с коричневой рукояткой были изъяты и упакованы в установленном законом порядке для производства дальнейших следственных действий. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого, в том числе от ФИО1, не поступило. 

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве свидетеля. ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил. 

(л.д.71-72)

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что снимала по договору аренды с Потерпевший №1 квартиру по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 Зарабатывал он мало, за квартиру она платила сама. 16.10.2018 ФИО1 совершил в отношении нее насильственные действия, в связи с чем она решила с ним больше не проживать, сразу уехала из съемной квартиры, отдав ключи Потерпевший №1. ФИО1 остался проживать в данной квартире до конца месяца. О том, что ФИО1 совершит разбойное нападение на Потерпевший №1, он ей не говорил. Об этом она узнала со слов сотрудников полиции. Ножей она у него не видела.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.10.2018 из медицинского учреждения ОМВД в 19 часов 25 минут поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, диагноз при поступлении – резанная рана в области шеи. 

(л.д.4)

Картой вызова Скорой медицинской помощи, согласно которой 18.10.2018 в 17.55 часов, поступил вызов для оказания медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в связи с получением последней телесных повреждений – резаной раны шеи слева, спереди (л.д. 100).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому она просит разобраться по факту нанесения ей ножевого ранения и хищения имущества 18.10.2018 около 17 часов 00 минут в 

<

адрес> Из заявления следует, что имущество и деньги отдала сама, чтобы ее не убили.

(л.д.6)

Заявлением Потерпевший №1 от 21.10.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18.10.2018, находясь в 

<

адрес> совершил в отношении нее разбойное нападение с применением ножа, которым он нанес ей повреждения в области шеи, и завладел ее денежными средствами в сумме 1000 руб. и мобильным телефоном, причинив материальный ущерб.

(л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № дома № по проспекту 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружена и изъята справка об освобождении на имя ФИО1, которая впоследствии осмотрена 21.10.2018. 

(л.д.12-17, 54-56)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска майора полиции Свидетель №2, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установлен и задержан ФИО1, у которого изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и складной нож. 

(л.д.30)

Протоколом личного досмотра, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, в правом кармане джинс обнаружен и изъят нож складной с коричневой рукояткой. 

(л.д.31-33)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и нож с рукояткой коричневого цвета, который осмотрен 11.01.2019. 

(л.д.51-53, 131-134)

Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, по царапинам на экране, контактам в телефонной книге. 

(л.д.137-138)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> составила 1 107 рублей 00 копеек. 

(л.д.96-97)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.12.2018, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения получены от двух воздействий предмета, обладающего режущими свойствами с силой достаточной для их образования. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения могли образоваться за несколько минут-часов до осмотра медицинским персоналом скорой медицинской помощи (дата и время осмотра 18.10.2018 в 18.06 часов). Это не исключает возможность их причинения 18.10.2018. Резаная рана на левой боковой поверхности шеи, резанная рана на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща причинили (каждое повреждение в отдельности) легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья. 

(л.д.103-104)

Заключением криминалистической экспертизы № от 21.01.2019, согласно которому представленный на исследование складной нож, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра 21.10.2018 у ФИО1, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения – туристическим, и к холодному оружию не относится. 

(л.д.121-124)

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью изложенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности и достаточными для вынесения приговора по делу.

При этом изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей, а также изложенные письменные доказательства согласуются с показаниями ФИО1, которые им были даны в ходе предварительного следствия, согласно которым он частично признавал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, изложил обстоятельства совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, указав о совершении хищения принадлежащего потерпевшей имущества.

Изменение ФИО1 в судебном заседании показаний в части того, что изначально умысла на хищение денежных средств у Потерпевший №1 у него не имелось, и нож он приставил к горлу для того, чтобы испугать ее и не оплачивать коммунальные услуги, оценивается судом критически, равно как и доводы о том, что удара ножом он не наносил, а раны потерпевшая получила сама в ходе того, как повернулась к нему в тот момент, когда он приставил нож. Данная позиция опровергается собранными доказательства и расценивается стремлением уменьшить степень своей вины и уйти от ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно в ходе следствия и судебного заседания заявляла о том, что режущий удар ножом, находящимся в левой руке, в результате которого у нее две резаные раны на шее, были нанесены ФИО1 одновременно с запрокидыванием ее головы назад правой рукой. Никаких неосторожных действий она не совершала и повернулась к нему уже после удара ножом, схватила лезвие рукой, чтобы он не продолжил свои противоправные действия.

Анализ показаний ФИО1 в совокупности с теми действиями, которые были им совершены, свидетельствуют о том, что нападение с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и угрозы его применения, выразившиеся в словах о наличии других ножей и демонстрация еще одного ножа, были совершены им именно с целью хищения имущества ФИО2 и охватывались единым умыслом, который и был им реализован.

Так, судом установлено, что денежных средств у ФИО1 для оплаты коммунальных услуг не было. В момент нахождения в квартире Потерпевший №1 у ФИО1, знавшего о наличии у последней денежных средств, возник умысел на их открытое хищение путем нападения. Данное обстоятельство следует из его показаний на следствии, которые он давал, в том числе, в ходе следственного эксперимента с участием защитника. То обстоятельство, что ФИО1 не высказывал в момент нападения потерпевшей требования о передачи имущества не свидетельствует об обратном, поскольку им было применено насилие, демонстративные действия носили угрожающий характер и его же показания в части того, что потерпевшая испугается и сама отдаст имущество и деньги, фактически подтвердились. 

Показания потерпевшей о нанесении одного удара ножом не противоречат тому обстоятельству, что у потерпевшей обнаружены 2 раны в области шеи, поскольку они носят характер резаных и не исключено их причинение 18.10.2018 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.12.2018 №. Согласно карте вызова скорой помощи от 18.10.2018 также установлено наличие резаных ран шеи слева и спереди.

Факт применения ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, никем не оспаривался. И данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие кухонного ножа в материалах дела в качестве вещественного доказательства обусловлено тем, что подсудимый от него избавился после совершения преступления.

Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также подтвердился, поскольку в ходе нападения ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 две резаные раны, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. При этом в момент, когда потерпевшая пыталась позвать на помощь, ФИО1 со значительной силой закрывал ей рот рукой, также применяя тем самым насилие.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в словах наличия в кухне потерпевшей других ножей, которые можно использовать, а также демонстрации второго ножа, который впоследствии был установлен и изъят в ходе личного досмотра у ФИО1. При этом данная угроза была воспринята потерпевшей реально, поскольку после ее высказывания и демонстрации еще одного ножа с учетом того, что насилие уже имело место, она перестала оказывать активное сопротивление. Указанный туристический нож впоследствии был обнаружен и изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Умысел ФИО1 был доведен до конца, поскольку потерпевшая в результате примененного насилия и угроз, сообщила ему о наличии денег в сумке, после чего подсудимый достал из сумки потерпевшей денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которые забрал и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей также и материальный ущерб.

Таким образом судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 совершил разбойное нападение в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со всеми установленными квалифицирующими признаками состава преступления.

При этом из объема обвинения подлежит исключению следующее. Обвинение в части требования передачи имущества, высказанное в момент причинения резаных ран ножом, а также угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, перед уходом из квартиры, поскольку данные обстоятельства не установлены в ходе расследования и судебного разбирательства. Потерпевшая последовательно изобличая ФИО1 в совершении преступления, не говорила в своих показаниях о том, что подсудимый требовал имущество или угрожал ей перед уходом, в связи с чем данные обстоятельства вменены излишне. Между тем, на квалификацию действий данные исключения не влияют.

Доводы защиты о том, что телесные повреждения потерпевшая получила сама и умысел на открытое хищение возник у ФИО1 уже после того, как она предложила забрать ее деньги и вещи, что и было им сделано, оцениваются судом критически на основании вышеизложенных выводов о виновности ФИО1 по всему объему предъявленного обвинения.

В связи с изложенным выше, суд не усматривает в действиях подсудимого иного состава преступления, оснований для переквалификации или оправдания не имеется.

Также не имеется оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств. Каких-либо нарушений норм действующего Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при проведении следственных действий и иных мероприятий, составлении документов, представлении доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, а также заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.12.2018, согласно выводам которой он психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния каких –либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

(л.д. 163-164)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 постоянной регистрации не имеет, по месту временного проживания – 

<

адрес> вел замкнутый образ жизни, с соседями не общался, ни с кем не конфликтовал. Проживал до 16.10.2018 с гражданской женой Свидетель №3 и ее сыном. Постоянного места работы и источника дохода также не имел. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности. Кроме того, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.04.2005. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещал. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал.

ФИО1 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, опекуном, попечителем никому не доводится. На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице и Ульяновском областном наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается участие в боевых действиях в Р. Чечня в 1995 году и состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в ходе следствия он не признавал вину полностью, несмотря на его доводы об обратном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, также не имеется. Дача потерпевшей полотенца для зажимания ран в данном случае не расценивается как помощь, с учетом того, в какой форме это было сделано, а также с учетом показаний самого подсудимого о том, что, по его мнению, раны не были серьезными. Его же показания о том, что им были даны кровоостанавливающие и обеззараживающие средства потерпевшей своего подтверждения не нашли.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа при этом суд не усматривает. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем реальной изоляции ФИО1 от общества.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для решения вопроса его замены принудительными работами. 

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство и данные о личности.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и оснований для решения вопроса об изменении в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления. 

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительной и дающей право на назначение наказания ниже низшего предела.

Кроме того, ФИО1 14.04.2005 был судим приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно 17.10.2017 на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.10.2017 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня.

Таким образом, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условно – досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене условно –досрочного освобождения в связи с совершением преступления, относящегося к категории тяжких.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив.

С учетом требований ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 21.01.2019, согласно которым адвокатам Бондаревой Е.Г. и Капкаеву Н.Ф. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3 250 руб. и 2 200 руб. соответственно, что является процессуальными издержками по делу. (л.д.226-227) 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.10.2017.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.04.2005 к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Установить для ФИО1 после освобождения следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 05 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 22.10.2018 по 04.03.2019 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов, на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 и приговор в этой части считать исполненным, нож – уничтожить, справку об освобождении на имя ФИО1 – возвратить ФИО1 и приговор в этой части считать исполненным (л.д.57,135-136)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания: Д.А. Суманеева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-96/2019 Заволжского районного суда г. Ульяновска.