Дело № 2-51/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05марта 2021 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2021 по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице – МРИФНС № 22 по Московской области ФНС Министерства финансов России к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд в защиту интересов РФ в лице – МРИФНС № 22 по Московской области ФНС Министерства финансов России к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, чтов соответствии с постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвинялся в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере (ст. 199.2 ч. 1 УК РФ).

Согласно обстоятельствам уголовного дела, ФИО2, являясь на основании решения совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Открытого акционерного общества «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» (ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА»), расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№, основной вид деятельности общества - производства пластмассовых деталей) в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 45 НК РФ, обязан платить законно установленные залоги и сборы и самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов.В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. наделен полномочиями единоличного исполнительного органа предприятия, полномочиями по руководству текущей деятельностью общества, а также правом без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, в том числе с имуществом предприятия, выполнять управленческие функции в ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА».

ФИО2, заведомо зная об установленной статьей 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы, выполняя управленческие функции в ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», будучи осведомленным, что в отношении ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №22 по Московской области (далее - МРИ ФНС России №22 по Московской области) принимались меры принудительного взыскания недоимки по налогам путем обращения взыскания наденежные средства, находящиеся на счете организации (о выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета в банке, о приостановлении операций по счетам), и, соответственно, о том, что все поступающие на расчетные счета денежные средства в безакцептном (бесспорном) порядке будут списаны на погашение недоимки по налогам, достоверно зная о предъявленных в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ МРИ ФНС России №22по Московской области требованиях об уплате недоимки по налогам и сборам, о решениях налогового органа о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в форме выставленных на счета инкассовых поручений, умышленно игнорируя их, действуя по мотиву личного интереса обусловленного стремлением извлечь для возглавляемого им предприятия выгоду имущественного характера, с целью сокрыть отпринудительного взыскания со стороны налогового органа денежные средства ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, являясь единоличным распорядителем денежных средств ОАО «СТРОМРЕМОЕНТНАЛАДКА», осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления законно установленных налогов в бюджетную систему РФ, и желая их наступления, понимая, что при поступлении на расчетные счета ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» денежных средств от дебиторов ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», они будут списаны на погашение задолженности по налогам и сборам, принял незаконное решение об осуществлении расчетовскредиторами ОАО«СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» путем осуществления дебиторами платежей в счет взаиморасчетов за выполнение ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязательств, причитающихся в соответствии с договорами оказания услуг, с перечислением денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», при следующих обстоятельствах.

Согласно справке о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из МРИ ФНС России №22 по Московской области задолженность по налогам ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» на ДД.ММ.ГГГГ составила 89498471,86 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость сумма задолженности составила 82486293,32 руб., по налогу на прибыль организаций сумма задолженности составила 1005367,00 руб.

Согласно справке о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из МРИ ФНС России №22 по Московской области задолженность по налогам ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» на ДД.ММ.ГГГГ составила 95969540,86 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость сумма задолженности составила 88957029,32 руб., по налогу на имущество организации сумма задолженности составила 7012511,54 руб.

МРИ ФНС России №22 по Московской области были приняты меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 45 НК РФ - в адрес ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования на общую сумму 6831290,00 руб.:

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ОАО«СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязано уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3390047.00 руб., не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ

- требование № об уплате налога, сбора,пени, штрафа по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО«СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязано уплатить налог на прибыль организаций в сумме 205875,00 руб., не уплаченный в установленныйзаконодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ

- требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязано уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3235368.00 руб., не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным требованиям МРИ ФНС России №22 по Московской области ставит в известность ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» о числящейся задолженности, которые ФИО2, как генеральным директором ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» в полном объеме в установленный срок умышленно исполнены не были.

Уголовное дело прекращено судом с учетом мнения подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Стромремонтналадка» завершено.ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 3 235 368 руб., включенная в третью очередь реестра требований кредитора не погашена в ходе конкурсного производства, а также в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В данном случае возможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации исчерпаны.Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. N996-0-0, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деледоказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Истец просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 3 235 368 руб.

Представитель истца Одинцовского городского прокурора Московской области в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель МРИФНС № 22 по Московской области ФНС Министерства финансов России в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Явившись ранее на судебное заседание, пояснил, что требование на ту сумму, которая заявлена в настоящем деле, в рамках дела о банкротстве предприятия не рассматривалась.

Ответчик ФИО2, его представитель в суд явились, исковые требования не признали. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому налог, по которому вменяется неисполнение ФИО2, был включен в реестр требований ДД.ММ.ГГГГ,так как в реестр требований включаются все требования, которые были до даты введения судом процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области в отношении была введена процедура банкротства – наблюдение.В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ все включенные налоги были погашены. Соответственно, сумма налога, указанная в заявлении, была погашена, о чем свидетельствует определение суда. 

Также пояснили, что ФИО2 в обвинительном заключении по уголовному делу, которое было прекращено, вменяется период до 26.11.2012 года, когда он был директором, однако на эту дату еще период принудительного взыскания по требованию налоговой инспекции не наступил, еще не было вынесено соответствующее решение и не было выставлено инкассовое поручение.

Просил применить срок исковое давности три года к заявленным требованиям, поскольку в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был, на дату подачи настоящего иска прошло более восьми лет с той даты, которая указана как дата совершения преступления ФИО2 Кроме того, прошло более трех лет с той даты, когда государственному обвинению стало известно о неуплате налога, обвинительное заключение вместе с уголовным делом направлено прокурору ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в соответствии с постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвинялся в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере (ст. 199.2 ч. 1 УК РФ).

Согласно обстоятельствам уголовного дела, ФИО2, являясь на основании решения совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором Открытого акционерного общества «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» (ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА»), расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№, основной вид деятельности общества - производства пластмассовых деталей) в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 45 НК РФ, обязан платить законно установленные залоги и сборы и самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов.В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями единоличного исполнительного органа предприятия, полномочиями по руководству текущей деятельностью общества, а также правом без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, в том числе с имуществом предприятия, выполнять управленческие функции в ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА».Указано, что ФИО2, заведомо зная об установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы, выполняя управленческие функции в ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», будучи осведомленным, что в отношении ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» далее - МРИ ФНС России №22 по Московской области принимались меры принудительного взыскания недоимки по налогам путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете организации (овыставленных инкассовых поручениях на расчетные счета в банке, о приостановлении операций по счетам), и, соответственно, о том, что все поступающие на расчетные счета денежные средства в безакцептном (бесспорном) порядке будут списаны на погашение недоимки по налогам, достоверно зная о предъявленных в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ МРИ ФНС России №22 по Московской области требованиях об уплате недоимкипо налогам и сборам, о решениях налогового органа о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в форме выставленных на счета инкассовых поручений, умышленно игнорируя их, действуя по мотиву личного интереса обусловленного стремлением извлечь для возглавляемого им предприятия выгоду имущественного характера, с целью сокрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежныесредства ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, являясь единоличным распорядителем денежных средств ОАО «СТРОМРЕМОЕНТНАЛАДКА», осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде не поступления законно установленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, понимая, что при поступлении на расчетные счета ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» денежных средств от дебиторов ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», они будут списаны на погашение задолженности по налогам и сборам, принял незаконное решение обосуществлении расчетов с кредиторами ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» путем осуществления дебиторами платежей в счет взаиморасчетов за выполнение ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязательств, причитающихся в соответствии с договорами оказания услуг, с перечислением денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА», при следующих обстоятельствах.Согласно справке о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из МРИ ФНС России №22 по Московской области задолженность по налогам ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» на ДД.ММ.ГГГГ. составила 89498471,86 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость сумма задолженности составила 82486293,32 руб., по налогу на прибыль организаций сумма задолженности составила 1005367,00 руб.

Согласно справке о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из МРИ ФНС России №22 по Московской области задолженность по налогам ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» на ДД.ММ.ГГГГ составила 95969540,86 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость сумма задолженности составила 88957029,32 руб., по налогу на имущество организации сумма задолженности составила 7012511,54 руб.

МРИ ФНС России №22 по Московской области были приняты меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 45 НК РФ - в адрес ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования на общую сумму 6831290,00 руб.:требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО«СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязано уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3390047.00 руб., не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГтребование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ОАО 

«СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязано уплатить налог на прибыль организаций в сумме 205875,00 руб., не уплаченный в установленныйзаконодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» обязано уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3235368.00 руб., не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данным требованиям МРИ ФНС России №22 по Московской области ставит в известность ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» о числящейся задолженности, которые ФИО2, как генеральным директором ОАО «СТРОМРЕМОНТНАЛАДКА» в полном объеме в установленный срок умышленно исполнены не были.

Уголовное дело прекращено судом с учетом мнения подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Стромремонтналадка» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Часть 1 ст. 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной Системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение КонституционногоСуда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N677-0).

Сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности три года по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания абз.1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно материалов уголовного дела в отношении ФИО2, ему инкриминируется совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При этомсогласно обвинительного заключения, оно было направлено вместе с уголовным делом прокурору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, высказанной ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вывод о необходимости рассмотрения спора в соответствии с требованиямистатьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, является неверным, спор относительно взыскания недоимки подлежит рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положенияглавы 59Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применению не подлежит.В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренногостатьей 198илистатьей 199Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.Согласнопункту 1 статьи 113Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренныхстатьей 122указанного кодекса (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)), исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Таким образом, поскольку налоговый период, в течение которого было совершено указанное нарушение, истек еще в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в силу ст. 199 ГПК РФ это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований для восстановления указанного срока не имеется. В этой связи судприходитк выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Одинцовского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице – МРИФНС № 22 по Московской области ФНС Министерства финансов России к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3235368 рублей необходимо отказать

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требованийОдинцовского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице – МРИФНС № 22 по Московской области ФНС Министерства финансов России к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3235368 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2021 года