УИД 16RS0043-01-2023-005095-95

дело № 2-4920/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №... путем акцепта должником оферты истца, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяца под 13% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления на счет заемщика. Однако ответчик, нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ... платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора и пункта 12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 356 128 рублей 89 копеек, в том: числе сумма основного долга – 304 960 рублей 77 копеек, неустойку – 51 168 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 356 128 рублей 89 копеек, из которых в том числе сумма основного долга – 304 960 рублей 77 копеек, сумма неустойки – 51 168 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6761 рублей 61 копеек, проценты на непросроченный основной долг с ... по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,00 % годовых.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Исследовав материалы дела, суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и О.А. ФИО1 был заключен кредитный договор №... путем акцепта должником оферты истца, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяца под 13% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов следует, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по состоянию на 01 августа 2023 года по кредитному договору составляет 356 128 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга – 304 960 рублей 77 копеек, неустойка – 51 168 рублей 12 копеек. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора и пункта 12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2023 года в размере 304 960 рублей 77 копеек подлежат взысканию с ФИО2. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на остаток основной суммы долга в размере 304 960 рублей 77 копеек по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13, 00%, начиная с 02 августа 2023 года.

В отношении неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 12 согласованна неустойка, которая составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки с суммы основного долга за период с 30 ноября 2021 года по 01 августа 2023 года составляет 51 168 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать 51 168 рублей 12 копеек.

Суд, считает, что неустойка в связи с неисполнением требования о возврате кредита в размере 51 168 рублей 12 копеек подлежит уменьшению.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, высокий размер процентов за пользование заемными средствами, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 51 168 рублей 12 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита. 

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 25 580 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 761 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 304 960 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 761 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ОГРН ...) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 25 580 рублей, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 13.00 % годовых. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья: А.П. Окишев