ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2024 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, АО «Тулагорводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, указывая, что он является собственником транспортного средства Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, обратился в суд к администрации города Тулы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 837 400 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 366 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 574 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что 20.08.2023 автомобиль марки Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности попал в выбоину на дороге, в результате чего получил механические повреждения. Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2 (экспертно-правовой центр «ЭКВИТ»). Согласно экспертному заключению № № от 01.11.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 837 400 руб. ФИО1 полагает, что ДТП произошло в результате ненадлежащего контроля со стороны администрации города Тулы за состоянием дорожного покрытия. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Протокольными определениями от 25.01.2024, 15.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечены: Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы и АО «Тулагорводоканал».

Протокольным определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена новый собственник поврежденного транспортного средства ФИО3.

Истцом при рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уменьшены в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с чем истец просил взыскать в счет возмещения ущерба с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере определенном экспертами ФБУ ТЛСЭ, без учета износа на заменяемые детали; расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворённых требований; расходы по производству технической экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 366 рублей. 

Стороны и лица, участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО4 участвуя в рассмотрении дела поясняла суду, что администрация города Тулы и Управление по транспорту и дорожному хозяйству требования истца не признают, поскольку выбоина на дороге, о которой указывает истец, является люком, принадлежащим АО «Тулагорводоканал» в связи с чем, содержание указанного объекта лежит на указанном юридическом лице. 

Представитель АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО5, не соглашаясь с доводами первоначального ответчика указывал, что из представленных в материалы ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле дела фотографий с места ДТП и схемы ДТП, следует, что администрацией города Тулы и Управлением по транспорту и дорожному хозяйству проводился ремонт дорожного покрытия, в результате которого укладка асфальта в районе расположения водопроводного люка выполнена с нарушением нормативных требований, в связи с чем, вины ответчика АО «Тулагорводоканал» не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 20.08.2023 автомобиль марки Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности попал в выбоину на дороге ул. Воздухофлотская г. Тулы возле дома № 27, образовавшуюся в месте расположения люка смотрового колодца канализационной сети города Тулы, расположенного на проезжей части, в результате чего получил механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: материалами проверки по факту ДТП № 5358, в котором находится акт выявленных должностным лицом ГИБДД недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотографией с места ДТП, объяснениями должностного лица ГИБДД ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Положения статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывают основания и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования к характеристикам, конструкции и иные технические требования к люкам смотровых колодцев предусмотрены Межгосударственным стандартом ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст).

Постановлением администрации г. Тулы от 23.03.2015 № 1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула», АО "Тулагорводоканал" (ранее ОАО «Тулагорводоканал») наделано статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула. Зона деятельности гарантирующей организации устанавливается в соответствии с границами муниципального образования город Тула.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1.1.28 Правил в функции организации ВКХ входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Согласно пункту 3.2.13 Правил наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.

Подпунктом "б" пункта 3.2.14 Правил установлено, что при наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда).

Кроме того, ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4.1 вышеуказанного ГОСТа организации - владельцы водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивают выполнение установленных настоящим стандартом требований.

В частности, в силу положений п. 4.2 указанного ГОСТа, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, необходимо принимать меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. А также меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. В силу п. 4.4 указанного ГОСТа, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, более чем на 1 см. подлежит устранению в срок не более суток.

Согласно п. 2.6.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 (ред. от 24.07.2024), к уличному техническому оборудованию относятся: смотровые люки, крышки люков смотровых колодцев, расположенных на территории пешеходных коммуникаций (в т.ч. уличных переходов), должны быть на одном уровне с покрытием прилегающей поверхности, в ином случае перепад отметок, не превышающий 20 мм, а зазоры между краем люка и покрытием тротуара - не более 15 мм.

В силу п. 7.5.6 Правил благоустройства организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, обязаны постоянно следить за тем, чтобы крышки люков смотровых колодцев, решеток дождеприемника независимо от их месторасположения находились на проектной отметке, содержались в исправном состоянии и были закрытыми. В случае повреждения или разрушения они должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, в течение суток заменены или восстановлены владельцами коммуникаций.

В силу п. 7.5.7 указанных Правил благоустройства провалы, просадки грунта, асфальтового или плиточного покрытия, появившиеся как над подземными коммуникациями, так и в других местах, где не проводились ремонтно-строительные работы, или появившиеся по истечении 5 лет после проведения ремонтно-восстановительных работ, должны быть устранены в течение суток организациями, на содержании которых находится данная территория.

Пункт 8.7.4 Правил предусматривает, что организации, в ведении которых находятся подземные сети, должны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.

Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения должны быть немедленно огорожены и в течение 6 часов восстановлены организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Вместе с тем, в силу п. 8.7.2 Правил текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) должны осуществлять специализированные организации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В ст. 3 названного Закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 1 и 8 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В ст. 10 названного Закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ч. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании частей 1, 4 статьи 53 Устава, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области наделена администрация муниципального образования город Тула (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), которая обладает правами юридического лица.

Администрация муниципального образования город Тула наделяется полномочиями, в том числе, по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Тульской области, а также правовыми актами Тульской городской Думы (пункт 6 части 2 статьи 53 Устава), а также осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений (часть 3 статьи 25 Устава).

Согласно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 16 Устава муниципального образования город Тула (ред. от 21.12.2020) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5), относится к вопросам местного значения. 

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 53 Устава муниципального образования город Тула администрация муниципального образования город Тула наделяется полномочиями, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектов Российской Федерацией, муниципальным образованием может быть создано учреждение. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

Аналогичные полномочия в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Устава предоставлены муниципальному образованию г. Тула.

Согласно ч. 1 ст. 57 Устава муниципального образования город Тула органами администрации города муниципального образования являются созданные в соответствии со схемой управления муниципальным образованием самостоятельные структурные подразделения администрации города, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, а также настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления муниципальным образованием.

Органы администрации города состоят на городском бюджете, могут обладать правами юридического лица, иметь смету расходов, открывать счета в банках. Обособленное имущество органов администрации города закрепляется за ними распоряжениями главы администрации города на праве оперативного управления (ч. 2 ст. 57 Устава).

Все органы администрации города находятся в прямом подчинении главы администрации города, а их руководители подотчетны ему и перед ним ответственны за свою деятельность (ч. 6 ст. 57 Устава).

Администрация муниципального образования, в том числе в лице ее структурных подразделений, реализует исполнительно-распорядительные полномочия, установленные частью 2 статьи 53 настоящего Устава (ч. 7 ст. 57 Устава).

Решением Тульской городской Думы от 23.11.2016 №31/795 (в ред. от 23.09.2020) создано Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и утверждено Положение «Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы».

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в соответствии с п. 1.1 Положения является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства, мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам. 

Согласно положениям п. 2.1 Положения Управление решает следующие задачи, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.1 Положения для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет следующие функции и полномочия, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования город Тула при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования город Тула; осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных учреждений; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств; разработка комплексной схемы организации дорожного движения для дорог и (или) их участков в границах муниципального образования город Тула.

Управление имеет право осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.2, 4.1.8 Положения об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы).

Между тем, Управление, являясь юридическим лицом, осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника муниципального имущества в отношении подведомственных муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с муниципальными правовыми актами. 

Источниками финансирования расходов Управления по его содержанию являются средства бюджета муниципального образования город Тула. Финансирование расходов осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Управление осуществляет права владения, пользования имуществом и средствами в порядке и на условиях, установленных законодательством, настоящим Положением. 

В силу положений ст. ст. 17, 18 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных в материалы дела копий муниципальных контрактов №2015.11184461 от 06.04.2015, № 2024/746 от 19.04.2014 следует, что предметами контрактов являлись работы по ремонту, в том числе дороги по ул. Воздухофлотская г. Тулы. Из фотографии места ДТП, показаний свидетеля следует, что в месте расположения смотрового люка имеется дефект дорожного покрытия - углубление крышки люка смотрового колодца в связи с укладкой дорожной одежды выше уровня люка, и указанный дефект соответствующими знаками не обозначен, и не огражден. 

Доказательства того, что дефект дорожного покрытия возник в результате ненадлежащего содержания подземных коммуникаций и смотрового люка по вине именно АО «Тулагорводоканал», в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками администрацией города Тулы, Управлением по транспорту и дорожному хозяйству, на которых возложена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и по обеспечению безопасности дорожного движения на них, не представлены.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По ходатайству ответчика АО «Тулагорводоканал» по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения размера убытка истца. 

Как следует из заключения эксперта № 1194/1195 от 23.07.2024 Государственного учреждения Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.08.2023 автомобиль марки Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска без учета износа на дату ДТП составляет 318 800 рублей. 

Оценивая заключение эксперта суд приходит к выводу, что заключение основано на полном и подробном исследовании специалистом, которому поручено проведение экспертизы материалов проверки по дорожно-транспортному происшествию, фотографий повреждений, является полным, не содержит противоречий. Полномочия и квалификация эксперта, составившего заключение, подтверждены документально. Заключение отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения экспертизы нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, не допущено, эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками администрацией города Тулы, Управлением по транспорту и дорожному хозяйству в соответствии с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу, представлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства ДТП, суд не усматривает в действиях водителя ФИО1 грубую неосторожность, содействовавшую увеличению вреда, и отсутствие оснований для применения правил п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами повреждения имущества истца и исходя из анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о взыскании с Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку считает доказанным, что повреждение имущества произошло по вине Управления в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и по обеспечению безопасности дорожного движения на них, и отсутствие вины указанным ответчиком не доказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 5744 рубля, что подтверждается чеком по операции по карте ПАО Сбербанк от 28.12.2023. 

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение независимой оценки в сумме 20 000 рублей, что подтверждается истцом копией квитанции ФМ-07 № 503069 от 01.11.2023, платежного поручения № 811811 от 04.08.2022, договором об оценке № 69-09-2311 от 07.09.2023, актом выполненных работ от 01.11.2023.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования относятся к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Таким образом, расходы на досудебную экспертизу являются судебными издержками применительно к статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым руководствуется суд при рассмотрении требования истца, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, не обладая специальными познаниями, обосновывал первоначально заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, в соответствии с досудебным заключением эксперта, а впоследствии реализовал процессуальное право, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей по возмещению расходов на проведение досудебного экспертного исследования с уведомлением второй стороны по осмотру транспортного средства.

Таким образом, не установив злоупотреблении истцом процессуальными правами при разрешении спора, суд приходит к выводу, что последствия в виде пропорционального (исходя из первоначального заявленных требований) распределение судебных расходов, в данном случае применению не подлежит.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы на сумму 366 рублей по уведомлению ответчика об осмотре транспортного средства, несение которых подтверждено истцом квитанцией об оплате отправлений, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию.

Размер государственной пошлины верно рассчитан истцом в соответствии с правилами абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к положениям пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, и при удовлетворении исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика в польщу истца в соответствии с правилами ст. 98 указанного Кодекса исходя из размера удовлетворяемых требований в сумме 6 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить. 

Взыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 318 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 380 рублей, судебные расходы в сумме 20366 рублей, а всего взыскать 345 546 рублей. 

В иске к иным ответчикам, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: