Гражданское дело № 2-737/19

УИД 24RS0034-01-2019-000010-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 03 декабря 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО23, действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО6, ФИО3 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества бывших супругов, о выделе доли несовершеннолетним детям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о выделе доли несовершеннолетним детям.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, а уже ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО26 Ва.В., при этом ФИО1 также воспитывала дочь ФИО3 (родившуюся от первого брака), и за рождение второго ребенка ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-4 №. ФИО8 и ФИО5 прекратили семейные отношения с марта 2015 г., а ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО9 брак был расторгнут. ФИО1 и ФИО5, тем не менее, в период брака приобрели земельный участок и жилой дом, распложенные в 

<

адрес>, потратили на приобретение данной недвижимости 2 700 000 руб. 00 коп., из которых 1 550 000 руб. 00 коп. были личными денежными средствами ФИО1, полученными до заключения с ФИО2 брака, а еще 408 960 руб. 50 коп., как средства материнского (семейного) капитала были использованы на гашение кредита, полученного на приобретении жилья в 

<

адрес>, которое было продано для приобретения указанного домовладения в 

<

адрес>. ФИО1 после расторжения брака с ФИО2, учитывая использование материнского (семейного) капитала, предложила ФИО5 произвести раздел домовладения с выделением доли детей, однако на данное предложение ФИО5 ответил отказом, сообщив о своем ярко негативном отношении к старшей дочери ФИО1, и несогласием с размером выделяемой ему доли в общем имуществе.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, просит суд: 1) признать за ФИО1 право собственности на 75/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 75/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2) признать за ФИО4 право собственности на 17/100 долей земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 17/100 долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, п Камарчага, 

<

адрес>, кадастровый №; 3) признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 4/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 4/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 4) признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 4/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 4/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 5) прекратить право собственности ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) для дачи заключений: прокурора Манского района Красноярского края; отдел опеки и попечительства Администрации Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда России в Уярском районе Красноярского края (межрайонное), Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда России в Октябрьском районе г. Красноярска, Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела привлечена ФИО3.

Межмуниципальный Березовский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, являясь по гражданскому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО1, представило на них пояснения, и в этих пояснениях указывает то, что если соответствующее право ранее было зарегистрировано за одним из лиц, в отношении которого установлена долевая собственность, повторной регистрации права этого же лица на этот же объект недвижимости не требуется. ЕГРН содержит сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133 кв.м., и о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 866 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако для участия в судебном заседании направила своего представителя ФИО10, которая в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО5 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указала на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены в большей своей части за счет личных денежных средств ФИО1, а также на средства материнского (семейного) капитала, совместно нажитых с ФИО2 денежных средства обратила внимание на то, что ФИО5 не уплачивает алиментов на содержание своего сына ФИО24 Ва.В., имеет задолженность по алиментам в размере 153 000 руб. 00 коп., выплаты алиментов носят нерегулярный характер, а представленные им сведения об уплате алиментов носят недостоверный характер, опровергаются простейшими математическими расчетами. ФИО5 не возражает против получения денежной компенсации за причитающуюся ему долю в спорном недвижимом имуществе, в связи с чем ФИО1 согласна выплатить ФИО5 денежную компенсацию в размере 367 008 руб. 02 коп.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО23 в судебном заседании с требованиями ФИО1 согласились частично, согласились с тем, чтобы ФИО5 со стороны ФИО1 была выплачена денежная компенсация за причитающуюся ему долю в совместно нажитом спорном имуществе в размере 472 760 руб. 00 коп. (в прениях сумма была снижена до 367 008 руб. 00 коп), согласилась с тем, что ФИО1 вложила в покупку этого имущества свои личные денежные средства в размере 1 550 000 руб. 00 коп., а остальная часть денег была взята на покупку недвижимости за счет личных денежных средств ФИО2 и ФИО1, а также за счет средств материнского (семейного капитала). ФИО5 иного жилья в собственности не имеет, а соответственно до выплаты ему компенсации он должен сохранять имущественные права на принадлежащую долю в спорном имуществе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако для участия в процессе явилась ее представитель ФИО10, которая в соответствии с выданной ей нотариальной доверенностью исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает на необходимость удовлетворения требований ФИО1, поскольку при продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были нарушены имущественные права несовершеннолетних, а соответственно при разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 их детям необходимо выделить имущественные доли в спорных объектах недвижимости. 

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Манского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, однако в предыдущем судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО11 по итогам рассмотрения дела дала заключение о целесообразности удовлетворения требований ФИО1, указала на необходимость выделения имущественных долей детям, поскольку часть денежных средств на покупку спорной недвижимости была получена в результате использования средств материнского (семейного капитала), и доля каждого ребенка в праве собственности на спорные объекты недвижимости должна составлять не менее 1/10. ФИО5, согласно представленным материалам, средств на содержание своего сына ФИО1 не платит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по уплате алиментов, в связи с чем, учитывая наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, произведенные ими затраты на приобретение спорых объектов недвижимости, в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала, доля ФИО2 в спорном имуществе должна составлять 1/20, а поскольку данная доля является незначительной, то в целях исключения эскалации внутрисемейного конфликта, ФИО5 надлежит выплатить денежную компенсацию в размере 107 943 руб. 54 коп. без установления доли в права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Росреестра, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Уярском районе Красноярского края (межрайонное), прокурор Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные доказательства, с учетом доводов сторон, заключения органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Семейным кодексом РФ (далее - СК РФ) в ст. 33 закреплено, что законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности, при этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Нормой пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ регламентировано, что: 1) имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью; 2) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

СК РФ в пп. 2, 3 ст. 34 также установлено, что: 1) общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; 2) право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов, как указано в п. 1 ст. 38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Правилами п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что: 1) при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; 2) в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

СК РФ в пп. 1, 3 ст. 39 определено, что: 1) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; 2) суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в ст. 2 закреплены основные понятия, используемые в этом нормативном акте, согласно которым 1) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); 2) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; 3) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в чч. 1, 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом, при этом заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 данного Федерального закона (чч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Правилами ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регламентировано, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и улучшение жилищных условий.

Нормой ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в ч. 4 ст. 10 установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

22 июня 2016 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» и в п. 10 этого Обзора даны разъяснения, согласно которым если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

ГК РФ в пп. 1, 2, 3 и 5 ст. 244 закреплены правила, согласно которым: 1) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); 2) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; 3) по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

ФИО1, как установлено судом, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными, свидетельством о заключении брака, выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о расторжении брака, выданным Манским территориальным отделом Агентством ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО12 родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС администрации Советского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 и ФИО5, согласно свидетельству о рождении, выданногоДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, являются родителями ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Межмуниципального Березовским отделом Росреестра по Красноярскому краю представлены правоустанавливающие документы, согласно которым ФИО5 является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами соответственно № и №, общей площадью 128,1 кв.м. и 1 866 кв.м., и это право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20,

ФИО5, как считает суд, приобрел указанную недвижимость в период брака с ФИО1, в связи с чем на данные объекты недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, при этом суд на покупку указанной недвижимости ФИО2 были затрачены денежные средства в сумме 2 600 000 руб. 00 коп. (жилой дом) и 100 000 руб. 00 коп. (земельный участок).

ФИО1 по данным Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края состоит на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имеет следующий состав семьи: ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО5 (муж).

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений и ФИО13, действующим от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО14, ФИО15, и ФИО16, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым указанные граждане получили в собственность квартиру, общей площадью 82 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, однако в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составила 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО15, ФИО1 (продавцы) и ФИО18 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в размере 3 300 000 руб. 00 коп.

ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район свх. «Октябрьский», СТ «Сад №» (завода телевизоров), уч. 228, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договор купли-продажи продала этот земельный участок ФИО12 за 450 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяца, для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., предмет ипотеки приобретался в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, при этом цена вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи составила 2 700 000 руб. 00 коп.

УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска представлены сведения о том, что ФИО1 в связи с рождением второго ребенка ФИО2 был выдан сертификат на материнский капитал серия МК-4 №. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № средства материнского капитала согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 960 руб. 50 коп., УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска были перечислены в филиал № ВТБ 24 (ЗАО) г. Новосибирск на открытый счет, в счет погашения кредита ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

408 960 руб. 50 коп., как установлено судом, являются средствами материнского (семейного) капитала и были израсходованы ФИО1 совместно с ФИО2 на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако в последующем указанная квартира была продана ФИО2 и ФИО1 без установления долей детей в этом недвижимом имуществе, при этом суд учитывает, что на приобретение данной квартиры: 1) ФИО1 были вложены личные денежные средства от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 550 000 руб. 00 коп.; 2) ФИО2 был взят кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп., из которых 591 039 руб. 50 коп. ФИО5 и ФИО1 платили из общих средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ОСП по Манскому району УФССП по Красноярскому краю представлены сведения о том, том у ФИО2 имеется задолженность по уплате алиментов на сумму 139 976 руб. 51 коп.

Неправомерное уклонение ФИО2 и ФИО1 от заключения соглашения о размерах их долей и долей детей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также продажа этой квартиры без установления долей детей в этой квартире с последующим приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в своей совокупности позволяют суду, согласно положения ст. ст. 309, 310, 244 ГК РФ, ст. ст. 33, 36, 38 СК РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принять решение о признании дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, но с установлением долей детей в праве собственности в этих объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как установлено судом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплатила на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, личные денежные средства в размере 1 550 000 руб. 00 коп. и ее же были использованы средства материнского (семейного) капитала, с учетом ее доли и доли ее детей, на общую сумму 306 720 руб. 36 коп. (или 102 240 руб. 12 коп. на каждого члена семьи ФИО1 и ФИО2 из 408 960 руб. 50 коп.), а также произведена выплата доли в покупке за счет совместно нажитого имущества в размере 370 519 руб. 75 коп. (согласно расчету: 741 039 руб. 50 коп. (остаток денежной наличности на покупку недвижимости после вычитания суммы личных денежных средств ФИО1 и суммы материнского (семейного) капитала) / 2 (число супругов в браке).

ФИО5, как считает суд, имеет личную долю в материнском (семейном) капитале в размере 102 240 руб. 14 коп., а также личную долю в совместно нажитых денежных средств в размере 370 519 руб. 75 коп., именно эти денежные средства были выплачены лично ФИО2 в пользу ФИО20 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 всего, с учетом долей ее детей в средствах материнского (семейного) капитала, затратила на покупку спорной недвижимости 2 227 240 руб. 11 коп., а ФИО5 472 759 руб. 89 коп., однако давая оценку спорным правоотношениям, суд при определении долей ФИО1 и ФИО2, а также их детей ФИО21, ФИО24 Ва.В., учитывает, что: 1) ФИО5 имеет задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 139 976 руб. 51 коп.; 2) письменного соглашения о размере долей каждого члена семьи бывших супругов ФИО1 и ФИО2 не достигнуто; 3) сведений о наличии в собственности ФИО2 иного недвижимого имущества суду не представлено; 4) со стороны обоих родителей допущено нарушение прав детей на получение доли в недвижимом имуществе, расположенном в 

<

адрес>; 5) каждый ребенок ФИО2 и ФИО1 должен иметь одинаковую долю в праве на спорное недвижимое имущество (по 1/10 у каждого), а соответственно при таких данных, учитывая согласие ФИО3 на выдел ей доли в недвижимом имуществе в размере 1/25 (4/100), суд полагает отступить равенства долей супругов, и,с учетом общей сумму денежных средств, вложенных на покупку недвижимости, полагает необходимым определить доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости для ФИО2 в размере 1/10, для ФИО3 в размере 1/25, для ФИО24 Ва.В. в размере 1/10, для ФИО1 в размере 19/25.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства ФИО5 согласился на выплату денежной компенсации принадлежащей ему доли в праве собственности в размере 367 008 руб. 02 коп., однако суд не усматривает оснований для такой выплаты, поскольку: во-первых) сведений о наличии у ФИО2.В. на праве собственности иного жилого помещения суду не представлено и ФИО7 не опровергнуто; во-вторых) ФИО5 согласился на денежную компенсацию под условием ее фактической выплаты с целью приобретения иного жилья, сведений о наличии которого суду ФИО2 не представлено; в-третьих) вопрос о выплате ФИО5 денежной компенсации необходимо разрешать с привлечением ФИО3, но она своего согласия на указанную выплату не дала.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО6, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО4, с учетом причитающихся долей в праве собственности их детям ФИО3 и ФИО5 вследствие использования средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем:

- выделить ФИО1 в собственность 19/25 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- выделить ФИО3 в собственность 1/25 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- выделить ФИО5 в собственность 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

- выделить ФИО6 в собственность 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО6, ФИО3 - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся Едином государственном реестре недвижимости, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов