Дело № 2-142/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

с участием помощника прокурора Череповецкого района Власовой Е.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в присутствии своей малолетней дочери В., 

<

дата> года рождения, и малолетнего сына истца - Ч., 

<

дата> года рождения, устроила скандал с бывшим мужем В1. и в ходе ссоры нанесла ему удар кулаком в лицо и исцарапала шею. Для предотвращения ссоры ФИО1 вмешалась в конфликт, при этом ФИО2 нанесла истцу удар в лицо, схватила ее за волосы, и они упали на землю. После этого ФИО2 несколько раз нанесла ей удары ногами и руками. Своими действиями ФИО2 причинила ей физическую боль и телесные повреждения. Истец обращалась за медицинской помощью в 

<

адрес> амбулаторию, у истца были обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. По поводу телесных повреждений истец обращалась в полицию. 

<

дата> в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

<

дата> постановлением мирового судьи по судебному участку № 65 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось. В результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала душевную боль и стресс. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, услуги юриста – 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что конфликт с ФИО2 возник на почве того, что ФИО2 напала на ее брата - В1., она попыталась этому помешать, в результате чего ФИО2 ударила ее. У нее 

<

данные изъяты>. Данные повреждения ей причинила ФИО2 С-ны и синяки были видны около двух недель. Сотрясение мозга ей причинил Ш., к которому она также предъявила иск о компенсации морального вреда. Она находилась на больничном в связи с сотрясением головного мозга и ушибами. ФИО2 была привлечена к административной ответственности за причинение ей побоев, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2, вступило в законную силу. В результате побоев, причиненных ответчиком, ей был причинен моральный вред, который выражается в том, что она не могла выйти на улицу, не могла посещать учебное заведение, некомфортно себя чувствовала при родителях, когда они приходили к ней в гости, все это видел ее ребенок. Также она испытывала физическую боль и унижение. Когда она водила ребенка в садик, на нее все смотрели и обсуждали. Она была привлечена к уголовной ответственности за нанесение ФИО2 побоев, приговор Череповецкого городского суда ею не обжаловался. ФИО2 при рассмотрении уголовного дела просила взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, хотя у ФИО2 было только две царапины по сравнению с ней, в связи с чем она просит компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Парфенова Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ей причинены физические и нравственные страдания в результате действий ФИО2, имевших место 

<

дата> в 21 час у дома 

<

адрес>. Однако, в исковом заявлении ФИО1 намеренно умолчала о том, что телесные повреждения ей были причинены в ходе самообороны ФИО2 от противоправных действий ФИО1, что нашло свое отражение в приговоре Череповецкого городского суда от 

<

дата>, вступившем в законную силу, и не обжалованном ФИО1, и постановлении мирового судьи по судебному участку № 65 от 

<

дата>. ФИО2 могла неумышленно нанести ФИО1 телесные повреждения, но только обороняясь от ее ударов. Постановление мирового судьи по судебному участку № 65 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 не обжаловала, штраф оплатила. Однако, она не обжаловала постановление только лишь потому, что на тот момент находилась в состоянии беременности и не хотела подвергать себя дополнительному стрессу, чтобы это не отразилось на состоянии ребенка. Суду пояснила, что истец также обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к Ш. и в обоих исковых заявлениях в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывает на одни и те же повреждения. В иске к Ш. ФИО1 указывает на сотрясение головного мозга, по поводу которого ей и был дан больничный. Считает, что заявленная истцом сумма не соответствует принципу разумности, она явна завышена. С ФИО1 в пользу ФИО2 в рамках уголовного дела был взыскан моральный вред в сумме 5000 рублей, а в данном случае истец просит взыскать моральный вред на основании постановления об административном правонарушении. Просит учесть, что ФИО2 сейчас находится в декрете, дохода не имеет. Расходы по оплате юридических услуг также считает завышенными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, заслушав заключение помощника прокурора Власовой Е.В., полагавшей иск удовлетворить с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, материалы дела об административном правонарушении № 

<

№>, медицинскую карту, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 10), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления № 10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 

<

дата>, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 

<

дата> года в 21 час 00 минут у дома 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинила побои в отношении ФИО1, схватив ее за волосы и нанеся несколько ударов руками по лицу, несколько ударов ногами по ногам, от которых ФИО1 испытала физическую боль. Согласно справке-консультации № ХХХ БУЗ ВО «Бюро СМЭ» телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, вреда здоровью не причинили.

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловала, штраф оплатила.

Факт того, что при нанесении побоев истцу ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. 

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что истец ФИО1 приговором Череповецкого городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ за то, что 

<

дата> года в период с 21.00 до 21.20 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи Череповецкого городского суда от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО2 один удар рукой по лицу, после чего уронила на землю и нанесла множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как причинившие вред здоровью. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения морального и физического вреда 5000 рублей.

При этом при вынесении приговора суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, причинение побоев со стороны ФИО2, привлеченной к административной ответственности, в отношении ФИО1, а именно суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность поведения ФИО2, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в провоцировании конфликта с В1. и причинении ему побоев.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за причинение побоев ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении иска, однако, данное обстоятельство подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда здоровью, индивидуальные особенности пострадавшей, степень вины ФИО2 в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, в том числе поведение самой ФИО1, которая была привлечена к уголовной ответственности за нанесение побоев ответчику, и полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг (консультация юриста, подготовка и составление иска в суд) в сумме 1500 рублей подтверждены документально, учитывая объем и сложность дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина в размере 100 рублей, излишне уплаченная истцом, может быть возвращена ФИО1 по ее письменному заявлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 3800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 29.01.2020.

Согласовано

Судья А.В. Федина