2-283/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием председателя правления ДРООЗПП «Эксперт» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Эксперт» к И.М.И. о защите прав неопределённого круга лиц потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанская региональная организация Центр защиты прав потребителей «Эксперт» обратилась в суд с иском к И.М.И. в защиту интересов неопределённого круга потребителей.

Председатель правления ДРООЗПП «Эксперт» ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик И.М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки их уважительности суду не сообщила. 

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В исковом заявлении председатель правления ДРООЗПП «Эксперт» ФИО1 указал, что в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, действуя в соответствии с уставом ДРООЦЗПП «Эксперт» инспекторами ДРООЦЗПП «Эксперт» ФИО2 и ФИО3 была проведена проверка кафе «Кара Кайсу», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на предмет соблюдения требований Федерального закона «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ. В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства и нормативных подзаконных актов, в частности: уголок потребителя не имеется, информация о режиме работы не имеется, книга отзывов и предложений не имеется, медицинские книжки на работников не имеется, заключение госсанэпидслужбы не имеется, сертификаты соответствия требованием безопасности на реализуемый товар не имеется, договор по найму работников не имеется, ветеринарное заключение не имеется. Все выявленные нарушения были зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленных нарушений, ответчику были даны рекомендации об их устранении в установленные сроки. Предъявленная № от ДД.ММ.ГГГГ претензия не выполнена.

Просит признать действия ответчика И.М.И. незаконными, прекратить не правомерные действия сфере торговли, обслуживания, услуг населения. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати. Взыскать с ответчика И.М.И. за юридическую помощь в пользу ДРООЦЗПП «Эксперт» затраты на проведение проверки и юридических услуг в сумме 8000 рублей. 

Председатель правления ДРООЗПП «Эксперт» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования Дагестанской региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Эксперт» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме.

Заслушав объяснения председателя Правления ДРООЗПП «Эксперт» ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым в иске ДРООЗПП «Эксперт» отказать по следующим основаниям. 

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями истца, усматривается проведение проверки Кафе «Кара Кайсу». В результате проверки выявлено отсутствие уголка потребителя, информации о режиме работы, книги отзывов и предложений, медицинских книжек на работников, заключения госсанэпидслужбы, сертификата соответствия требования безопасности на реализуемый товар, договора по найму работников.

В соответствии со ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации по защите прав потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Сторона истца не представила в судебное заседание доказательства законности проведенной им проверки, направление на проверку, а также данные, послужившие основанием проверки.

Из представленного в суд акта проверки не усматривается, являлась ли она плановой или неплановой, а также, что явилось основанием проверки.

Из акта проверки не усматриваются данные об участии в проверке представителя кафе «Кара Кайсу» и получении им копии акта. Сам акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ДРООЗПП «Эксперт» обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии направлены по адресу: 

<

адрес>, а к материалам дела не приложены доказательства о направлении претензии и о вручении ответчику претензий.

В соответствии со ст.7, п.п. 4,5 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органов Государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации. Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранений выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Внеплановые мероприятия по контролю проводятся также в случаях обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.

Как установлено по делу, истцом нарушены права ответчика как субъекта малого предпринимательства, предусмотренные Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ДРООЗПП отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

55-56, 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

В удовлетворении исковых требований Дагестанской региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Эксперт» к И.М.И. о защите прав неопределённого круга лиц потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловало сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова