РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 08 июня 2021 г

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Спешилова В.В., 

при секретаре Федоровой А.А.

с участием:

представителей по доверенности со стороны административного истца- ФИО1, ...... г.р. (паспорт серия *** *** выдан ...... отделением УФМС России по **** в **** и ****е, диплом бакалавра серия *** по направлению подготовки юриспруденция от ......) доверенность от ...... сроком до ......;

Ф... ...... г.р. (паспорт серия *** *** выдан ...... отделом внутренних дел ****, диплом серия ВСН *** от ...... по квалификации юрист), доверенность от ...... сроком до .......

Административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, предъявившей служебное удостоверение серия ТО ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-906/2021 по административному иску ООО «Центральное управление сбыта» к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области, Тулунскому РОСП управления ФССП России по Иркутской области, управлению ФССП России по Иркутской области и признании незаконным постановления обокончании и возвращении ИД от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП,

установил:

Представитель по доверенности ООО «Центральное управление сбыта» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 в основании искового заявления указав, что на исполнении в Тулунском РОСП УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство, возбужденные судебным приставом-исполнителем Тулунском РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении должника ФИО3, .......р., от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП.

В адрес административного истца в нарушении установленного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ (ред. от ......) "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем направлены копии постановлений об окончании и возращении ИД взыскателю от ...... ***-ИП;***-ИП; ***.

Истец полагает, что решение о возвращении исполнительных документов взыскателю принято преждевременно, поскольку не проведен весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника для выполнения принудительного взыскания, в связи с чем полагает, что бездействием должностного лица, связанным с не принятием всех, предусмотренных мер по установлению имущества должника нарушена права и законные интересы истца, как взыскателя по судебным решениям, вступившим в законную силу, в связи с чем, просила суд: признать незаконными постановления об окончании и возращении ИД от ...... за №***-ИП, *** отменить вышеуказанные постановления.

Представитель административного истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточнил предмет иска и окончательно просила суд признать незаконными постановления об окончании и возращении ИД от ...... №***-ИП***, в части требований об отмене постановлений судом отказалась.

В судебное заседание явились представители по доверенности со стороны административного истца - ФИО1 и ФИО4, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, представив суду как устные, так и письменные возражения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 221 КАС РФ в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской, Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской, УФССП России по Иркутской области. Также судом в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3

Административные ответчики старший судебный пристав Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской, Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской, УФССП России по Иркутской области, а также заинтересованного лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд с учетом мнения представителей административного истца ФИО1, ФИО4, административного ответчика ФИО2 полагал возможным рассмотреть административное исковое заявления в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С учетом доводов изложенных в исковом заявлении следует, что заявление подано в сроки, предусмотренные часть 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ***-ИП следует, что постановлении о возбуждении исполнительного производства вынесено .......

В соответствии с требованиями ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом даты поступления заявлений и исполнительных документов в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждение исполнительного производства от ...... *** –ИП, возбужденное на основании судебного приказа *** от ......; ИП ***-ИП от ......, возбужденное на основании судебного приказа *** от ......; ИП *** от ......, возбужденное на основании судебного приказа *** от ...... не нарушает положения ч. 1, 8 ст. 30 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 17 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, Тулунским РОСП управления ФССП России по Иркутской области представленными подтверждающие документы о направлении сторонам исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Таким образом, нарушений ч. 17 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ, судом также не установлено.

В части проверки исполнения должностным лицом Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области действий по исполнительному производству судом установлено следующее. 

Судебным приставом исполнителем Тулунского РОСП УФССПП России по Иркутской области совершены следующие исполнительные действия, согласно ст.ст. 64,68 Федерального закона от ...... №229-ФЗ для установления имущественного положения должника в период с ...... по ...... направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, УПФР и другие организации в том числе кредитные организации, банки, органы ЗАГС, компании сотовой связи. Ответы по запросам пристава поступали в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для принятии мер по привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Согласно ...... судебным приставом исполнителем установлен адрес регистрации должника ФИО3

Кроме того, ......, ...... должностным лицом вынесены постановления о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на денежные средства), находящиеся в АО «Почта Банк», филиала «АТБ» (ПАО), филиал центральный ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК». Постановление направлено вАО «Почта Банк», филиала «АТБ» (ПАО), филиал центральный ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК».

...... должностным лицом совершены исполнительные действия выезд по месту регистрации ****, имущество не установлено в соответствии с ст.2 п.5 ФЗ-N 215ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от .......

...... должностным лицом вынесены постановления об объединении ИП в сводное дело по должнику ФИО3 присвоив *** - СД

...... судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связип.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме того, указанный перечень не является императивным к исполнению, так как объем и перечень мероприятий по каждому конкретному исполнительному производству определяется должностным лицом, в производстве которого оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, анализ дела по исполнительному производству и представленных судебных приставом возражений позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области систематически в период с момента возбуждения исполнительного производство и фактически до принятия решении о его окончании применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от ...... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В части не обращения взыскания имущества по месту проживания должника суд принимает доводы административного ответчика в разрезе положения Федерального закона от ...... N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и оснований для признания указанного бездействия незаконным, не находит.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что по исполнительному производству не велась работа суд не принимает, поскольку установленными в ходе судебного разбирательства фактами, а также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника и иные меры, предусмотренные ФЗ от ...... N 229-ФЗ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано административное исковое заявление не нашел своего подтверждения, равно как и обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 7 п. 1. ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления ООО «Центральное управление сбыта» к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области, Тулунскому РОСП управления ФССП России по Иркутской области, управлению ФССП России по Иркутской области и признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.21

Мотивированное решение изготовлено .......

Судья В.В. Спешилов