РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В., 

при секретаре судебного заседания: Шальневой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании выплаченного страхового возмещения, стоимости услуг на производство экспертизы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг на производство экспертизы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов, компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате транспортному средству истца причинены механические повреждения. Сотрудниками полиции составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым С. и З. привлечены к административной ответственности в виде штрафа - 500 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого в данной выплате отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду непредставлении сведений о виновности З. в совершении ДТП. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не ответил.

Истец считает, что степень вины в процентном соотношении ответчика - 50% и третьего лица З. - 50 %.

Истец обратился к независимому эксперту-технику для производства независимой автотехнической экспертизы, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта ТС - 193 000 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 96 500 руб., затраты на производство экспертизы в сумме 9000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Его представитель ФИО1 (по ордеру) доводы и требования иска поддержал. Указал на возможность удовлетворения требований истца. Полагал, что вина истца и третьего лица в ДТП является обоюдной. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, направил суду возражения относительно иска, в которых просит в требованиях истца отказать в полном объеме.

Третье лицо - З., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. 

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан С., о чем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В последующем истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в данной выплате ввиду непредставлении сведений о виновности в ДТП З.

28.11.2016 г. в адрес ответчика представлена претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой, а также после повторного изучения материалов страхового дела, страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено.

В соответствии с частями 2, 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешения вопроса относительно взыскания ущерба страховая компания правомерно отказала в страховой выплате, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями З. и причиненным вредом транспортному средству истца. Наряду с этим материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставленным ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду по запросу суда, подтверждается, что виновником ДТП является истец, подвергнутый административному штрафу по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в сумме 1000 руб.

Таким образом, основное требование иска о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Остальные требования о взыскании стоимости услуг на производство экспертизы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов, компенсации морального вреда являются производными и также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу обосновано отказано в возмещении страховой выплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании выплаченного страхового возмещения, стоимости услуг на производство экспертизы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков