Дело №12-355/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В представленной жалобе ФИО1 просит изменить указанное судебное постановление, уменьшив срок лишения права управления транспортным средством до 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что факт признания нахождения в состоянии алкогольного опьянения является смягчающим обстоятельством, который не был принят мировым судьей во внимание. Также устанавливая наличие у него отягчающего обстоятельства в совершении административного правонарушения, мировой судья не конкретизировал о каком однородном административном правонарушении идет речь (основания привлечения лица, статья, по которой было привлечено лицо, период привлечения).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его защитник Иванов И.А. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, (далее – Правил) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе дома 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта, указанными в п. 

<

данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.Суд находит данное постановление законным и обоснованным в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активные действия по выражению волеизъявления привлекаемого лица в ответ на требование сотрудника полиции. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенному чеку алкотектора «

<

данные изъяты>» у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показанием прибора 

<

данные изъяты> мг/л ФИО1 не согласился, в связи с чем, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, из которого усматривается, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем последний сотрудником полиции был доставлен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> и протокол об административном правонарушении №. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Доводы заявителя об уменьшении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. Согласно имеющихся в материалах дела данных, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, факт признания нахождения в состоянии алкогольного опьянения после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, обстоятельством смягчающим административную ответственность не является.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске не имеется, представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Шевцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>