гр. дело № 2-1607/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Кривовица Я.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Белгорода, которым просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м. с учетом пристройки под литером а1 – коридор (помещение 5 площадью3,7 кв.м.), а также хозяйственные и бытовые строения: туалет уличный под литером 1, сарай под литером Г площадью 32,6 кв.м., сарай под литером Г1 площадью 18,7 кв.м., сарай под литером Г3 площадью 3,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Без получения разрешения, истцом в целях улучшения жилищно-бытовых условий, осуществлена реконструкция дома.

В настоящее время оформить свои права реконструированный объект недвижимости истец лишен возможности, поскольку земельный участок не оформлен в собственность.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно записи в похозяйственной книге Супруновского Сельского Совета №, страница 50, лицевой счет № 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес> по данным на 1957 год площадь земельного участка составляла 700 кв.м.. По данным первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка составлял 564 кв.м.

Решением Народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Б.П.М. признано право собственности на домовладение № по 

<

адрес>.

Указанным судебным актом установлено, что земельный участок выделялся Б.П.М. в установленном законом порядке Супруновским с/ФИО3. 

После смерти Б.П.М. домовладение унаследовал Б.В.Т. 

Решением Исполкома Белгородского городского ФИО3 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Б.В,Т. разрешено продать на слом все строения на земельном участке № по 

<

адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Т. продал К.А.Я, принадлежащий ему жилой дом, состоящий из бреветчатого дома полезной площадью 13,19 кв.м., кирпичного погреба, малоценного сарая, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением Исполкома Белгородского городского ФИО3 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ БТИ разрешено зарегистрировать за К.А.Я выстроенный им жилой дом размером 5,07 Х 9,10 с с пристройкой.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я продал Б.А,Ф, жилой дом площадью 35,6 кв.м., с двумя бревенчатыми сараями, кирпичным погребом, кирпичной уборной, расположенные на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь Б.А,Ф,, ДД.ММ.ГГГГ продала указанное домовладение Х.В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила его ФИО1

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что собственники домовладения использовали предоставленный им земельный участок на законных основаниях.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, его назначением и разрешенным использованием является индивидуальное жилищное строительство. Ограничений и обременений не установлено. 

Заключение главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», экспертное заключение ООО «Ингода» о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, ООО «Пожарный Аудит» содержат выводы об отсутствии нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил при реконструкции жилого дома. При этом, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данных о самозахвате земельного участка, изменении его конфигурации или площади материалы дела не содержат.

Представленные доказательства подтверждают доводы стороны истца о том, что реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Относительно доводов стороны ответчика об отсутствии сведений о принятии истцом мер к легализации самовольной постройки, суд отмечает, что сообщением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено о необходимости обращения в суд для признания права собственности на реконструированный дом.

Учитывая, что земельный участок используется истцом на законном основании, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м. с учетом пристройки под литером а1 – коридор (помещение 5 площадью3,7 кв.м.), а также хозяйственные и бытовые строения: туалет уличный под литером 1, сарай под литером Г площадью 32,6 кв.м., сарай под литером Г1 площадью 18,7 кв.м., сарай под литером Г3 площадью 3,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 02 июля 2020 года.

Решение