Дело № 2-196/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000139-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. рп. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на а/д Брянск-Новозыбков 24 км, с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель и собственник ФИО2) и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), автомобили получили технические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заключению специалистов в СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство, и по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в их пользу с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Альфастрахование», АО «Авто финанс Банк», ФИО2, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в части взыскания с него суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Альфастрахование», АО «Авто финанс Банк», причина неявки не известна, ходатайств не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Положением ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имуществоможет быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договореинтересв сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 5 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. 

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счетпричинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 и п. 65 вышеуказанного постановления, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 44, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (п. 44)

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая (п. 46).

Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (ст. 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (ст. 10, ст. 168 ГК РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы (п. 47).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) кпричинителю вреда.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на а/д Брянск-Новозыбков 24 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель и собственник ФИО2) и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), автомобили получили технические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СК «Альфастрахование» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисами КАСКО и ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев, при этом из содержания приговора следует, что ФИО1 допущено нарушение абз. 1 п. 1.5, п. 9.10, абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения.

В этой связи виновным лицом в совершении ДТП является ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, при этом ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (страхователь) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (№ автомобиль был направлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на основании КАСКО был составлен акт осмотра ТС 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, VIN№.

Согласно отчету Автомобильной независимой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб.

Калькуляция на ремонт № транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается сведениями ремонтной организации ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление об урегулировании претензии на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN№, путем выплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования № №. С обязательством передать автомобиль страховщику с прекращением регистрации ТС в ГИБДД, в связи с отказом от своих прав на застрахованное ТС, с отметкой в ПТС. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключено дополнительное соглашение к договору страхования № №, согласно которому повреждение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», двигатель № №, цвет синий, VIN№, шасси отсутствует, кузов № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим страховым событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» было признано страховщиком страховым случаем. Стороны решили урегулировать указанный страховой случай на условиях «полной гибели» ТС. В соответствии с Правилами и условиями Договора страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС, в собственность страховщика.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней, с даты передачи ему страхователем ТС и документов, подтверждающих поведение процедуры, направленной на прекращение государственной регистрации транспортного средства, осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п. 1 настоящего соглашения, и на условиях настоящего соглашения, страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении. 

Актом приема передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства №/24 от ДД.ММ.ГГГГ произведен совместный осмотр представителем СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN№, гос.номер сдан, кузов и внешнее состояние автомобиля соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль сдан ФИО2 и принят представителем СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что страховое возмещение (с учетом изменяющейся страховой суммы) по данному страховому случаю составило 969824,73 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах перечислило ФИО2 страховое возмещение автокаско, а/

<

данные изъяты>, по полису № № убыток № (№) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между ООО «

<

данные изъяты>» (комиссионер) и СПАО «Ингосстрах» (комитент) заключен договор комиссии на куплю-продажу автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 (п. 4 договора).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В пользу СПАО «Ингосстрах» ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, выплатив страхователю (потерпевшему) ФИО2 страховое возмещение, истец СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной страховой суммы приобрел право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1, то есть занял место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (ст. 965 ГК РФ).

Определяя размер причиненного ущерба ФИО1, не покрытого страховым возмещением, в размере 

<

данные изъяты> руб., истец исходит из того, что размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> руб., произведено возмещение убытков в рамках ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., а также реализованы годные остатки транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой ущерба в размере 

<

данные изъяты>., подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, и приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, не покрытого страховым возмещением, и подлежащего взысканию с ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. (сумма выплаченного возмещения по договору КАСКО) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) – 

<

данные изъяты>. (доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства).

Рассматривая заявление ответчика ФИО1, о признании иска в части, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО1, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в порядке ст. 173 ГПК РФ частично признал исковые требования в размере 

<

данные изъяты> руб., признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает их достоверными, при таких обстоятельствах приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16396,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб. (цена иска 

<

данные изъяты> руб., удовлетворено на сумму 

<

данные изъяты> руб., соответственно, на 49 % от заявленных требований, поэтому 49 % от 

<

данные изъяты> руб.), в остальной части требований о взыскании уплаченной госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025