Дело №5-562/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, г. Воркута, 

ул. Яновского д. 4 30 июля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В. 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, родившейся 

<

дата> в ... в 

<

адрес>, ..., имеющей несовершеннолетнего ребёнка 

<

дата> года рождения, работающей (со слов) 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> 

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Права понятны, отводов и ходатайств нет, в услугах адвоката не нуждается. 

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2018 следует, что 03.08.2016 около 02 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношениях к своему супругу гр. ФИО3, нанесла ему множественные удары руками и кулаками в область лица, рук, груди и спины, причинив ему физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде легкого вреда здоровью и не содержащегося уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 Ю.А. с правонарушением не согласна, телесных повреждений своему бывшему мужу не наносила. В настоящее время ФИО3 умер 

<

дата>. Указанные события происходили около двух лет назад, поэтому помнит очень плохо. У них действительно был конфликт с мужем, в процессе которого они оскорбляли друг друга и в процессе ссоры он нанёс ей несколько ударов. Она физически не могла причинить ему телесные повреждения, так как у них разные весовые категории, ..... Допускает, что телесные повреждения он мог причинить себе на работе, .... В процессе работы мог удариться плечом, голенью, либо какой-нибудь частью тела. В указанный период они с мужем конфликтовали, поэтому они фактически близко не общалась, поэтому и не рассматривала имелись ли у него какие-либо повреждения. Почему он её оговаривал, что именно она нанесла ему телесные повреждения в процессе ссоры, ей неизвестно. Возможно на почве неприязненных отношений он оговорил её, так как на почве развода они часто ссорились. Развод они оформили в сентябре 2017 года. Сын, во время конфликта, находился у себя в комнате, спал и не мог видеть их. Соседка, которая позвонила в полицию, слышала только её крики о помощи. Она могла его только оттолкнуть от себя, когда он пытался её ударить, но от толчков телесные повреждения не могли образоваться. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Согласно сведениям, поступившим из Воркутинской больницы скорой медицинской помощи, потерпевший ФИО3 умер 

<

дата>. Причиной смерти явилось острая сердечно - сосудистая недостаточность.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к нанесению побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что 

<

дата> в 02 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте позвонила ФИО, проживающая по адресу: 

<

адрес> и сообщила, что у соседей за стенкой кричит женщина и просит о помощи.

Основанием к возбуждению данного административного производства послужило заявление ФИО3 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его супругу ФИО1, которая в процессе обоюдного конфликта 

<

дата> около 2 часов ночи, находясь по адресу проживания: 

<

адрес> нанесла ему множественные удары руками по различным частям тела, а также кидала в него кухонные предметы, от которых он испытал физическую боль.

В свою очередь его супруга - ФИО1 написала 03.08.2016 встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности её мужа ФИО3, который 

<

дата> около 02 часов ночи, в присутствии их несовершеннолетнего сына К, 

<

дата> года рождения, нанёс ей 3 удара кулаком по голове, причинив ей физическую боль.

Опрошенный 

<

дата> ФИО3 пояснял, что ранее он обращался с заявлениями в полицию по событиям 

<

дата> и 

<

дата>, но он примирялись с супругой и от ранее данных показаний отказывался.

Несовершеннолетний К, опрошенный инспектором ОПДН ОМВД России по г. Воркуте в присутствии его матери, показал, что его родители ругаются редко. Раньше были случаи, когда они толкались, но сейчас живут мирно.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что допускает наличие телесных повреждений у бывшего супруга, которые он мог причинить на работе. Он работал подземным электрослесарем на шахте и в процессе работы мог удариться плечом, голенью, либо какой-нибудь частью тела. Она могла его только оттолкнуть от себя, когда пытался её ударить, но от толчков телесные повреждения не могли образоваться.

Таким образом, из представленных суду доказательств не установлена причастность ФИО1 по факту причинения 

<

дата> своему бывшему супругу ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде легкого вреда здоровью и не содержащегося уголовно-наказуемого деяния. Очевидцев указанных событий, должностным лицом при проверке заявления ФИО3, не установлено. Сам ФИО3 давал противоречивые показания, которые должностным лицом не были устранены.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, не обязан доказывать свою невиновность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения 03.08.2016 гр. ФИО3 иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Мальцев