Дело № 1-260/2024

УИД 36RS0020-01-2024-001697-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя 

Лискинской межрайпрокуратуры

Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Бойко К.-М.Г.,

представившей удостоверение № 3463 и ордер № 5586/1 от 20.07.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное полное образование, холостого, военнообязанного, работающего АО «Лискимонтажконструкция» наждачником, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2, являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов и группы психостимуляторов, в один из дней периода с 20 по 25 сентября 2023 года, в дневное время, пришел на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> и имеющий географические координаты №, заведомо зная о том, что на нем произрастают кусты растения, содержащего наркотические средства рода конопля (рода Cannabis). 

При этом ФИО2, зная, что оборот этого наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере и незаконно его хранить без цели сбыта для личного употребления при себе и в оборудованном тайнике.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в один из дней периода с 20 по 25 сентября 2023 года, в дневное время находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> и имеющем географические координаты №, путем личного сбора частей и листьев произраставших на данном участке местности растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 194,78 грамма в крупном размере, которое спрятал в тайнике на грунте под фрагментом шифера, расположенном вблизи № по 

<

адрес> и имеющем географические координаты № перед этим высушив и измельчив для последующего употребления путем курения, и стал незаконно его хранить для личного употребления без цели сбыта.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.05.2024 не позднее 14 часов 30 минут прибыл к тайнику, расположенному на грунте под фрагментом шифера вблизи № по 

<

адрес> на участке, имеющем географические координаты № из которого извлек незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 194,78 грамма и продолжил незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до того момента, когда оно было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке, то есть до 15 часов 20 минут 24.05.2024.

24.05.2024 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...>, обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 194,78 грамма. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис-(марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 194,78 грамма относится к крупному размеру для данных видов наркотических средств, включенных на основании Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В судебном заседании подсудимый свою в вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом оглашенные судом показания, которые он давал в период предварительного следствия, согласно которым он потребляет марихуану.

Дикорастущую коноплю он собирает самостоятельно в г. Лиски за памятником «Пушка ЗиС-2», после чего сушит на солнце для последующего употребления. 

В сентябре 2023 года за памятником «Пушка ЗиС-2» он также нашел дикорастущею коноплю, которую сорвал и спрятал ее под кусок строительного шифера для сушки, а через пару дней он пришел туда, измельчил ее и положил обратно в тот же пакет, под тот же кусок шифера, для того, чтобы в последующем ее употребить, но после этого он про нее забыл. 

Утром 24.05.2024 он вспомнил про пакет с коноплей, который спрятал осенью 2023 года, примерно в 9 часов отправился к тайнику, в который спрятал наркотическое средств. Прийдя к этому месту, достал марихуану из тайника и положил к себе в наплечную сумку, после чего направился домой, но на ул. Коммунистическая к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего пояснили ему, что подозревают его в хранении и употреблении наркотических средств и предложили проследовать в отдел полиции, на что он согласился. 

В отделе полиции сотрудник полиции пригласили двух понятых и в их присутствии разъяснил ему, что будет проводить его личный досмотр, после чего предложил добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем имеется пакет с коноплей, который он достал из наплечной сумки и выдал сотруднику полиции, после чего сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружил. Пакет с коноплей у него сотрудник полиции изъял, упаковал, опечатал.

После этого ему предложили пройти освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он в присутствии двух понятых отказался. Коноплю он хранил только для личного употребления (т.1 л.д. 51-53). 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 (мать и отчим подсудимого) в судебном заседании пояснили, что они проживают совместно с подсудимым по адресу: 

<

адрес>. От сына недавно узнала, что его подозревают в приобретении и хранении наркотических веществ. Они не знали, что сын употребляет коноплю. Сына характеризуют как доброго, добросовестного, отзывчивого человека. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены судом, показал, что 24.05.2024 около 14 часов 50 минут он находился на ул. Коммунистической г. Лиски Воронежской области недалеко от отдела МВД России по Лискинскому району вместе с Свидетель №4. 

В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение и предложил им побыть в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, на что они согласились. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения личного досмотра. Кроме того, перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы или вещества, на что ФИО2 ответил, что при нем имеется высушенная конопля, и выдал из черной сумки, которая была у него на плече, полимерный пакет черного цвета с высушенными частями растения зеленого цвета. 

Указанный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. На бирке все участвующие лица поставили подписи. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество он хранил для личного потребления без цели сбыта. 

После произведенного личного досмотра гражданина ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д. 61-63).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал и свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены судом. 

Указанный свидетель, кроме того, пояснял, что после изъятия у ФИО2 полиэтиленового пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, ФИО2 сообщил, что осенью 2023 года в районе памятника «Пушки» он нашел дикорастущею коноплю, которую сорвал, после чего завернул в полиэтиленовый пакет черного цвета, спрягал его под кусок строительного шифера, для того, чтобы высушить (т.1 л.д. 66-68).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является начальника ОКОН ОМВД России по Лискинскому району. В данной должности он состоит с 2022 года.

24.05.2024 примерно в 15 часов он участвовал в доставлении ФИО2 в отдел МВД России по Лискинскому району для проведения личного досмотра. 

Перед проведением личного досмотра ФИО2 были приглашены двое понятых, ФИО2 и понятым были разъяснены их права, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы или вещества, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется высушенная конопля и достал из черной наплечной сумки черный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснил, что это конопля и он хранил ее для личного употребления. 

Далее вышеуказанный полимерный пакет с содержимым был изъят у ФИО2, упакован, опечатан, составлены протоколы, с которыми все ознакомились и поставили подписи (т.1 л.д. 72-74).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают также:

- протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение, от 24.05.2024, согласно которому, 24.05.2024 в 15 часов в ОМВД России по Лискинскому району доставлен ФИО2 (т.1 л.д. 7);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.05.2024, согласно которому ФИО2 в кабинете ОКОН ОМВД России по Лискинскому району в присутствии двух понятых добровольно выдал из черной наплечной сумки полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 8-10);

- протокол изъятия вещей и документов от 24.05.2024, согласно которому у ФИО2 в кабинете ОКОН ОМВД России по Лискинскому району в присутствии двух понятых был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 11-13);

- заключениями эксперта № 23 от 28.05.2024 и № 25 от 11.06.2024, согласно которым, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представляет собой смесь семян (плодов) растений рода конопля и наркотического средства - каннабис (марихуана). Семена (плоды) растений рода конопля к наркотическим средствам не относятся. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 194,78 грамма. На проведение экспертиз было израсходовано 1,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухую массу составляет 1, 11 грамма (т.1 л.д. 21-25, 32-37);

- протокол осмотра предметов (с иллюстрационным приложением) от 17.06.2024, согласно которому было осмотрено вещество, изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 39-41); 

- протокол проверки показаний на месте от 29.05.2024 (с иллюстрационным приложением), в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> области и памятника «Пушки ЗиС-2» и показал, что в один из дней примерно с 20 по 25 сентября 2023 года он нашел в этом месте дикорастущею коноплю, которую сорвал, завернул в полиэтиленовый пакет черного цвета, поместив его под кусок шифера для просушки с целью последующего личного потребления (т.1 л.д. 54-60).

В числе доказательств виновности подсудимого сторона обвинения сослалась на рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.05.2024 (т.1 л.д.4), что противоречит требованиям ч.2 ст. 74 УК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, а является внутренней формой взаимоотношений органов полиции, в связи с чем указанный рапорт подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности подсудимого.

В качестве доказательств также представлены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых свидетель сообщил о том, что 11.06.2024 с 10 часов 51 минут до 12 часов 53 минут он вместе с начальником ОКОН отдела МВД Росси по Лискинскому району Свидетель №2 по поручению следователя СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской ФИО7 на основании постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 06.06.2024, а также на основании постановления следователя ФИО7 от 06.06.2024 проводил обыски в жилище, во дворе и надворных постройках по месту жительства гражданина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 70-71).

Поскольку указанные показания не содержат сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, эти показания судом не принимаются во внимание.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 881 от 19.06.2024, ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие симптомов, характерных для данных заболеваний, а потому в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 114-115)4

По заключению комиссии экспертов № 1342 от 06.06.2024 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 121-123);

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопрос о размере наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, судом решен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату совершения подсудимым преступления.

Размер наркотических средств, которые подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, указанным постановлением отнесен к крупному.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 № 14 в редакции, действующей на момент совершения преступления, выдача подсудимым наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, по предложению сотрудника полиции в ходе личного досмотра нельзя расценивать как добровольную сдачу наркотических средств и она не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает данные о личности подсудимого - ранее не судим, работает, а также учитывает условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого (л.д. 114-115,133-135, 139-140, 149, 150-152, 165, 169). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Бойко М-К. Г., которая участвовала в судебном заседании 22.07.2024.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет 1 646 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, а предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по мотиву имущественной несостоятельности подсудимого либо для освобождения его полностью или частично от возмещения судебных издержек отсутствуют, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 193,67 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить.

Расходы в размере 1646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей по вознаграждению ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, кор. счет 30101810600000000681 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773601001, ОКПО 00032537, БИК 042007681.

Копию приговора для исполнения в части оплату услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.