Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А., 

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных строительно-отделочных работ в жилом доме по адресу: ... в размере 65 000 рублей, убытков, понесенных в связи с порчей строительных материалов, в размере 151 800 рублей, штрафа.

Впоследствии ФИО1 увеличил исковые требования, в итоге, просил взыскать с ИП ФИО5 денежные средств в размере 234 688 рублей в счет стоимости расходов на устранение недостатков выполненных строительно-отделочных работ в жилом доме по адресу: ... и стоимости испорченных материалов; штраф.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что заключил с ответчиком в устной форме договор подряда на выполнение отделочных работ в жилом доме по адресу ... По условиям договора подряда ответчик обязался осуществить работы по укладке плитки на полу в помещениях первого этажа, на стенах в туалете первого этажа, а также выполнить работы по устройству наливного пола, монтажу короба из гипсокартона. Работы проводились из материалов заказчика. Истцом обязательства по оплате выполненных работ были выполнены в полном объеме, ответчику выплачены денежные средства в размере 66 500 рублей. Однако работы были выполнены ответчиком некачественно, с недостатками, которые не устранены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании ФИО1, его представитель на иске настаивали.

Представители ФИО5 иск не признал.

ФИО4 иск поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что расположенный по адресу: ... индивидуальный жилой дом, 2017 года постройки, принадлежит на праве собственности ФИО4 (запись в ЕГРН от 09.02.2018).

ФИО4 состоит в браке с ФИО1

Стороной истца указано, что по объявлению П-выми была привлечена бригада мастеров для выполнения отделочных работ, с которой изначально имелась устная договорённость и на выполнение работ по укладке плитки, однако, впоследствии ими было указано, что для выполнения работ, связанных с плиточными работами, необходимо договариваться с ФИО5 напрямую. Договорённость о выполнении работ по устройству наливного пола, монтажу короба из гипсокартона, укладке плитки на стенах в туалете и на полу в туалете, коридора, кухни, гостиной, тамбуре, расположенных на первом этаже дома, была достигнута между истцом и ответчиком в устной форме. Впоследствии был подготовлен проект договора, сторонами в котором выступали ФИО4 и ФИО5, однако, ответчиком данный договор подписан не был. При заключении договора в устной форме ФИО5 пояснял, что является специалистом в данных работах и, что он является индивидуальным предпринимателем. После выполнения работ по укладке плитки ФИО5 попросил произвести оплату, при этом сообщил, что ходить по полу пока нельзя, чтобы не ухудшить результат работ, в связи с чем у истца отсутствовала возможность надлежащим образом принять результат работ. Впоследствии истцом были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ. В ходе телефонных переговоров истец потребовал от ответчика устранить недостатки работ. В декабре 2017 года ответчиком были предприняты попытки устранить недостатки работ, но недостатки по-прежнему сохраняются.

Стороной ответчика не оспаривается факт выполнения работ в доме по адресу... и факт получения от ФИО1 денежных средств за работы. Работы выполнялись в период с 27.09.2017 до 17.10.2017, включительно. В декабре 2017 года после обращения П-вых ответчиком производились работы по устранению недостатков в виде неровности плитки. При этом указано, что второй стороной в договоренностях о выполнении работ являлась ФИО4, а не ФИО1 Проект договора в письменной форме был представлен для подписания уже после окончания выполнения работ. Также стороной ответчика указано, что в данных правоотношениях ФИО5 не выступал в качестве индивидуального предпринимателя, данная деятельность им на систематической основе не осуществляется. Кроме того, стороной ответчика указано на несогласие с заявленными истцом недостатками и размером расходов на их устранение. Также указано, что недостатки могли возникнуть в результате предоставления заказчиком некачественных материалов, несоблюдения по вине заказчика температурного режима выполнения работ, а также в результате каких-либо действий третьих лиц.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

С 27.02.2015 ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из содержащихся в ЕГРИП сведений, основным видом экономической деятельности ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя является «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код ОКВЭД 43.99). Также к видам его экономической деятельности, в том числе, отнесены: «Производство штукатурных работ» (код ОКВЭД 43.31), «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен» (код ОКВЭД 43.33), «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (код ОКВЭД 43.39).

В данных 21.03.2018 участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Сыктывкару объяснениях ФИО5 указал, что выполнял работы по укладке плитки по адресу: ... Договор с ФИО1 заключали в устной форме. По окончании работ ФИО1 принял работу и оплатил сумму, которую они обговаривали, после чего он ушёл с объекта. Впоследствии, спустя 2 месяца, ФИО1 позвонил ему, по просьбе ФИО1 он пришёл и исправил увиденные им недостатки. После этого ФИО1 ему не звонил. При этом ФИО5 указано, что между ним и ФИО1 имеются гражданско-правовые отношения.

Представленная ФИО5 в налоговый орган 30.01.2019, то есть уже в ходе рассмотрения дела, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной система налогообложения, за 2017 года по коду вида экономической деятельности по ОКВЭД 45.24 не свидетельствует о том, что ФИО5 фактически не осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с выполнением отделочных работ.

Кроме того, действующий с 01.01.2017 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, не содержит кода вида экономической деятельности 45.24. 

Действовавший ранее Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), содержал код вида экономической деятельности 45.24, которым обозначались «Работы общестроительные по строительству водных сооружений».

Согласно представленным Центром ПФР в Республике Коми сведениям в течение 2017 года ФИО5 трудоустроен не был, доходов в связи с осуществлением трудовой деятельности не получал, получателем пенсий и иных социальных выплат не являлся.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-4702/2018 ФИО5 показал, что работал в доме ФИО4 с августа по октябрь 2017 года, он мешал раствор, укладывал плитку. За эти работы П-вы ему переводили деньги на банковскую карту. Кроме того, он помогал ФИО6 мешать раствор, носил мешки, за что ФИО6 выплачивала ему 300-400 рублей в день.

Допрошенная в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-4702/2018 ФИО7 показала, что вместе с ФИО6 выполняли для ФИО4 работы. Плиточные работы они не выполняли, эти работы делал молодой человек по имени Дмитрий, которого нанял супруг ФИО4

За выполненные работы ФИО1 в пользу ФИО5 было уплачено 66 500 рублей, что подтверждается предоставленной ПАО «Сбербанк» выпиской по операциям по счёту банковской карты. Последняя сумма в размере 4000 рублей была перечислена ФИО1 ФИО5 18.10.2017.

ФИО1 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела указано, что согласованные с ФИО5 работы были выполнены в срок по 17.10.2017, после чего 18.10.2017 был произведен окончательный расчёт. Спора о сроке выполнения работ между сторонами в ходе выполнения работ не возникало.

ФИО4 пояснила, что она не присутствовала в момент договоренностей между ФИО1 и ФИО5 о видах и объемах работ, об их стоимости, сроках выполнения. Договоренности по данным вопросам достигались между ФИО5 и ФИО1

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ИП ФИО5 был в устной форме заключен договор бытового подряда на выполнение из материалов заказчика отделочных работ по устройству наливного пола, монтажу короба из гипсокартона, укладке плитки на стенах в туалете и на полу в туалете, коридора, кухни, гостиной, тамбуре, расположенных на первом этаже дома по адресу: ..., со сроком выполнения по 17.10.2017.

Законных оснований расценивать сложившиеся между сторонами правоотношения по их правовому содержанию в качестве строительного подряда судом не усматривается, поскольку подлежавшие выполнению ФИО5 работы не соответствуют критериям, содержащимся в п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Статьей 735 указанного Кодекса предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 указанной нормы в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 29 указанного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С целью проверки доводов сторон о качестве выполненной ответчиком работы, определением суда 27.09.2018 была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено А.Е.

Согласно экспертному заключению от 20.11.2018 вход в помещения дома по адресу: ... осуществляется через тамбур. На первом этаже расположены коридор-прихожая, из которой предусмотрено пять выходов: в туалет, в котельную, кухню, гостиную и выход наружу – в тамбур. Из гостиной ведет лестница на второй этаж, где расположены спальни и ванная комната. Отделочные (облицовочные работы), являющиеся предметом экспертного обследования, выполнялись только в помещениях первого этажа дома.

При экспертном обследовании облицовочных работ экспертом выявлено, что для подготовки основания пола – выравнивания поверхности и облегчения дальнейшего процесса монтажа плитки, поверх имевшейся бетонной стяжки в помещениях первого этажа дома (зал, гостиная и коридор) было выполнено устройство самовыравнивающихся наливных полов. Данные работы не доступны визуальному восприятию, так как скрыты облицовочными работами, поэтому идентифицировать примененный материал затруднительно. В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, для этих целей использовались: наливной цементный пол «...» в количестве 600 кг (30 мешков по 20 кг) общей стоимостью 11 403 рубля и наливной пол ... в количестве 300 кг (12 мешков по 25 кг) общей стоимостью 2280 рублей 60 коп. Итого было приобретено 900 кг сухой смеси на сумму 13 683 рубля 60 коп.

Согласно проведенным в процессе экспертизы обмерным работам и инструкции производителей данных материалов, расход и количество приобретенных смесей для устройства наливного пола сопоставимы с площадью выполненной подготовки пола под напольное покрытие (около ...).

На подготовленные таким образом поверхности, далее в обозначенных помещениях было уложено напольное покрытие – плитка.

В кухне и гостиной (около 58 кв.м)применена модульно-диагональная выкладка плитки под углом (ромбом), шов в шов друг к другу - со смещением для вставки квадратных элементов стеклянной мозаики между керамогранитными плитками. За счет поворотного расположения и комбинирования элементов создаете своеобразный геометрический рисунок, визуально расширяющий пространство. Данный тип выкладки требует высокой квалификации работ, поскольку процесс разметки, нарезки и непосредственно самого монтажа значительно сложнее, чем при прямой схеме укладки. Для соблюдения диагонали кладутся нарезные детали, что также ведет к увеличению расхода материалов.

В коридоре и в тамбуре применена прямолинейная раскладка плитки. По периметру коридора выложен бордюр из мозаичной полосы. 

Стены в туалете облицованы кафелем (площадь ...), в нижней части по длине помещения для прохода коммуникаций устроен короб из гипсокартонных листов, сечением 17x11см. 

В помещениях котельной и ванной комнаты 2-го этажа работы не производились.

При производстве работ применялись следующие материалы:

...

...

...

....

Вспомогательные материалы:

- ...

...

В ходе экспертного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что выполненные работы в большей части не соответствуют обязательным нормам и правилам.

Работы по устройству основания – наливного пола по бетонной стяжке в помещениях первого этажа дома (зал, гостиная и коридор) не доступны для шального восприятия, так как скрыты последующими облицовочными работами. 

Видимая часть работ – покрытие пола плиткой, а также вскрытые фрагменты облицовки в местах отслоения плитки от основания, позволяют с наибольшей вероятностью установить объем выполнения данных работ, а также их удовлетворительное качество, поскольку согласно инструкции производителя плиточного клея ... даже имеющееся неровности основания – до 5 мм – можно выровнять этой же клеевой смесью.

Обследование напольной плитки в помещениях первого этажа: кухни, гостиной, коридора, туалета и тамбура показало: рисунок ковра при укладке соблюден, все выявленные дефекты облицовки условно делятся на 2 группы

- явные дефекты, доступные визуально, к которым относятся: несоответствие уровня горизонта, отсутствие плоскости, ненадлежащее качество укладки – уступы, перепады между плитками, провалы (волнистость), несовпадение швов; недоработки (швы с некачественной затиркой), небрежность в работе и т.п.

- скрытые дефекты, обнаруженные простукиванием облицовочного покрытия: любое изменение звука свидетельствует об отслоении плитки от клеевой прослойки или основания, данные участки покрытия подлежат замене.

Наличие перечисленных дефектов, особенно в данном случае, когда применена комбинированная укладка плиткой различных видов, по мнению эксперта, нарушает гармонию в интерьере, покрытие не воспринимается цельно и монолитно.

Осмотром зафиксированы участки пола с не завершенными мерами по явлению дефектов облицовки – швы на вскрытых и вновь уложенных участках должным образом не заделаны, имеются сколы на мозаичных вставках, «провалы» плоскости, «волны». Восстановленное покрытие не может отличаться от не ремонтированного, поверхности должны находиться на одном уровне.

Выявленные, в ходе обследования, изменения характера звучания при остукивании покрытия пола из плитки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия) п. 8.14 таблица 8.15, согласно которым при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

Заметная разница звука при постукивании – явное свидетельство того, что под плиткой пустота, как и показало вскрытие отслоившихся плиток. Со временем, при эксплуатации именно в местах образования пустот происходит раскол плитки пола, даже при незначительном на нее воздействии. В пустотах на стенах возможно скопление влаги, что имеет негативные последствия (бактерии).

Наличие пустот под плиткой, ввиду недостаточной адгезии плиточного клея к поверхности плитки, свидетельствует о нарушение технологии работ, регламентированной нормативами и инструкциями производителей материалов:

Согласно п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 клеевой раствор наносят на стену равномерно гладкой теркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем [размер зубчатого шпателя выбирают исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой], что данном случае не обеспечено.

Согласно инструкции производителя плиточного клея ... основание должно отвечать требованиям СНиП 3.04.01-87 и обладать точной несущей способностью, что в данном случае соответствует. Неровности до 5 мм можно выровнять этой же клеевой смесью не менее чем за 1 сутки до крепления плиток. Клей наносят на основание гладким шпателем и профилируют гребенчатую структуру зубчатым шпателем. Размер зубцов выбирают в зависимости от размера плиток. Что в данном случае соответствует требованиям.

При наружных работах и при креплении плиток крупного размера рекомендуется дополнительно нанести тонкий сплошной слой клея на монтажную поверхность плиток («комбинированный способ крепления»). В данном случае дополнительный слой клея отсутствует.

Площадь адгезионного контакта после прижатия плитки должна быть не менее 80% на полах. В данном случае не соответствует, на части плиток адгезия отсутствует.

Работы следует выполнять в сухих условиях, при температуре воздуха и основания от +5 до +30°С и относительной влажности воздуха не выше 80%.

При осмотре поверхности пола и вскрытых участков выявлено, что плитка, которой производилась облицовка имеет размер 45x45 см, что соответствует параметрам, указанным производителем клеевого состава. Плиты данного размера считаются крупноформатными – на их поверхность для сцепления с [основанием должен был наноситься слой клея – фактически отсутствует.

Учитывая ровность борозд клеевого раствора на основании пола, а также размеры дорожек (7-8 мм) следует вывод о том, что использовался шпатель с размером зубьев 8 мм, плитки были недостаточно сильно вдавлены в слой клея и, как следствие, прилегли к клеевому раствору неплотно. После прижатия плитки клей должен равномерно распределиться и заполнить все пространство под плиткой - фактически клеевые борозды остались не разровнены, пятно контакта имеется только под центральной частью плитки.

Наличие пустот, обнаруженное при простукивании плитки на отдельных участках пола с изменением звучания выявлено на 30% поверхности гостиной и кухни и на 10% поверхности тамбура, что свидетельствует о недостаточной плотности приклейки плитки к поверхности пола и подлежит переделке.

Также в исследуемых помещения имеются такие дефекты как отклонения поверхности от горизонтали – на плоскости пола имеются выпуклости и ямы,– перепад пола в помещении достигает 6 мм, недостаточная подгонка и сортировка плитки, несостыковка швов уложенной плитки в тамбуре. 

Исходя их описанной выше технологии, плитку на клей необходимо было не просто класть, а прижимать ее к основанию, притирая. В этом случае клей распределился бы равномерно по всей плоскости – толщина слоя уменьшилась бы почти вдвое – клей заполнит всё свободное пространство.

Исходя из технологии при равномерном слое клея, плитка должна лежать ровно в плоскости, с учетом того, что основание предварительно выравнивалось устройством наливных полов поверх бетонной стяжки.

Также зафиксировано некачественное заполнение швов плитки, что является нарушением требований п. 7.4.13. СП 71.13330.2017, согласно которым швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Через сутки после твердения или полимеризации материалов.. . применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами

Выявлены недостатки в качестве укладки мозаичных вставок и бордюра из мозаики, выполненного по контуру коридора: нарушена целостность плитки, ввиду ее повреждений при демонтаже при выполнении ремонтных работ по исправлению покрытия; в наличии видимые дефекты искажения плоскости мозаичных вставок и ленты бордюра (волнистость, уступы, перепады уровня и неровные швы между смежными элементами покрытия).

Под мозаику плоскость и уровень основания должен выводиться до идеала, прижимается мозаика широкой плоскостью инструмента для того, чтобы получить идеальную поверхность, исключая волнистость.

При укладке плитки на стенах в туалете первого этажа выявлены аналогичные дефекты: изменения характера звучания при простукивании покрытия на 3% поверхности стен, свидетельствующие о наличии пустот под плиткой, отклонение плоскости покрытия от вертикали.

Зафиксированные при осмотре поверхностей пола и стен дефекты покрытия являются нарушением требований п. 8.14.1, таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 (СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия).

Ввиду отсутствия ровной поверхности покрытия пола (перепады уровня вдоль стены между гостиной и кухней со сторон обоих помещений доходят до 15 мм) не выполнены завершающие облицовку работы – установка плинтуса. Качество установки плинтуса зависит от общей укладки пола, и при надлежащем исполнении линии, пролегающие по плинтусу, усилят общую кривизну, отрицательно влияя на эстетическое восприятие помещения.

При устройстве короба в помещении туалета были применен гипсокартон, имеющий серую окраску лицевой поверхности – обычный ГКЛ, применяемые преимущественно для внутренней отделки зданий и помещений с сухим и нормальным влажностными режимами.

При этом листы гипсокартонные влагостойкие (ГКЛВ) – это гипсокартонные листы, имеющие пониженное водопоглощение (менее 10%) и обладающие повышенным сопротивлением проникновению влаги. 

В помещениях с повышенной влажностью обязательно применение ГКЛВ, листы которого имеют зеленую окраску поверхностей. При монтаже короба в туалете должны были применяться листы гипсокартонные влагостойкие (ГКЛВ), по факту стоят листы обычные ГКЛ

По мнению эксперта, из результатов обследования следует, что качество работ, выполненных ответчиком, не соответствует нормативным требованиям к отделочным покрытиям. Допущенные при производстве работ дефекты, характеризуются категориями «значительный» и «критический» Критический дефект приравнивается к строительному браку. Выявленные недостатки являются существенными и подлежат устранению.

При этом эксперт пришёл к выводу о том, что качество материалов, с использованием которых выполнялись работы, не повлияли на результат выполненных работ, так как при выполнении pa6oт применялись облицовочные (плитка, мозаика) и сопутствующие (клеевые и затирочные смеси) материалы достаточного качества для выполнения данных работ. Поставщики материалов гарантируют качество изделий, соответствующее мировым стандартам. Тем не менее, технологический процесс изготовления плитки не может обеспечить идеальное совпадение параметров каждого отдельного изделия - возникает понятие сортности, при котором готовая партия распределяется на сорта исходя из наличия (отсутствия) отклонений и дефектов от заданных параметров изделий. Перед поставкой упаковки с плитками маркируются в соответствии с сортом. В данном случае использовалась керамогранитная плитка первого сорта, что означает, что 95% всех фрагментов соответствуют требуемым параметрам качества – в одной партии (упаковке) допускается 5% изделий с видимыми дефектами или отклонениями.

Качественная плитка первого сорта должна соответствовать двум основным требованиям к геометрии: 1) ортогональность – все углы должны быть 90°; 2)планитарность - все фрагменты должны быть максимально плоскими, не выпуклыми и не вогунтыми.

Размеры плиток 45x45 см, разницы по размерам отдельных плиток, а также отклонений от прямолинейности и плоскостности не выявлено, что соответствует требованиям к качеству применяемых материалов: разница между наибольшим меньшим размерами плиток одной партии по длине и ширине не должна превышать 3 мм для плиток размерами до 150 мм, что фактически соответствует.

Перед укладкой - при предварительной раскладке плитку откалибровывают, при вскрытии упаковок осматривают и отсортировывают. Плитка с дефектами используется для подрезки, в случае необходимости. При этом в наличии осталось достаточно неиспользованных упаковок плитки, применимой для качественной раскладки.

Стоимость утраченных в результате некачественного выполнения работ материалов составила 86 498 рублей.

Согласно произведенному экспертом расчёту, полная стоимость работ по устранению недостатков, с учётом накладных расходов, сметной прибыли по упрощенной системе налогообложения с учётом НДС составляет 234 688 рублей, в том числе: стоимость необходимых материалов – 86 878 рублей 30 коп., стоимость работ по устранению выявленных недостатков (затраты на заработную плату) – 55 277 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Е. поддержал изложенные в экспертном заключении выводы. Пояснил также, что при использовании специального программного обеспечения для составления сметной документации в стоимость работ включаются накладные расходы, сметная прибыль и т.д. С целью объективности расчётом им отдельно была рассчитана стоимость материалов и стоимость выполнения самих работ.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также указывалось на недостатки предоставленного заказчиком материала (плитки), предоставление невлагостойкого гипсокартона для выполнения работ по устройству короба в помещении туалета, а также на несоблюдение по вине истца и третьего лица температурного режима для выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств направления ответчиком в адрес истца предупреждений о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (из представленного количества материала без приобретения дополнительного), суду не представлено. Стороной истца факт получения таких предупреждений в ходе рассмотрения дела не признан.

Таким образом, ответчиком в качестве своего предпринимательского риска было принято решение о продолжении выполнении оговоренного с истцом объема работ из предоставленного истицей материала. Соответственно, при таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО5 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных отделочных работ в жилом доме по адресу: ... суд находит основанными на законе.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд исходит из определённой экспертом стоимости материалов в сумме 86 878 рублей 30 коп, необходимых фактически для выполнения работ по устранению недостатков, а также из стоимости выполнения работ, необходимых для устранения недостатков в размере 55 277 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных отделочных работ в большем размере не имеется, поскольку доказательств обращения истца (или намерения стороны истца обратиться) за устранением недостатков к лицу, учитывающему при определении цены работ предусмотренных Программным комплексом РИК накладных расходов, сметной прибыли и т.д., суду не представлено. Сумма в размере 142 155 рублей 30 коп. (86878,30+55277) исходя из заключения эксперта и показаний эксперта фактически достаточна для устранения недостатков результата работ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО5 денежных средств в размере 142 155 рублей 30 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 71 077 рублей 65 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 142 155 рублей 30 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных строительно-отделочных работ в жилом доме по адресу: ... штраф в размере 71 077 рублей 65 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин

...