Судья Шайдуллин Р.Р. УИД 16RS0036-01-2021-003327-15

Дело № 12-874/2021

Дело № 77-1495/2021

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО8 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алабуга-2. Нефтехимия» (далее по тексту – ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО9, поддержавшей жалобу, судья

уСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО10. от 2 марта 2021 года ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» - генеральный директор ФИО11. обратился с жалобой в городской суд. Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года жалоба генерального директора ФИО12. направлена для рассмотрения по существу в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года постановление должностного лица от 2 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанное решение судьи городского суда было обжаловано генеральным директором ФИО13. в Верховный Суд Республики Татарстан. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года жалоба была удовлетворена частично, решение судьи Лениногорского городского суда от 2 июня 2021 года было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года постановление должностного лица от 2 марта 2021 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО14., участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что ООО «Управляющая компания «Алабуга-2. Нефтехимия» вменятся в вину неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, неисполнение обязанности по ведению журнала учета движения отходов за 2019 год. Такая обязанность заканчивается с наступлением 2020 года, когда возникает обязанность по ведению журнала учета движения отходов за 2020 год. Тем самым, следует считать, что правонарушение в форме бездействия Обществом совершено в 2019 году. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, следовательно, необходимо исчислять с 1 января 2020 года. Постановление вынесено должностным лицом 2 марта 2021 года, то есть за пределами установленного законом годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Событие данного административного правонарушения произошло 1 января 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 1 января 2021 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустимо.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алабуга-2. Нефтехимия» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО15 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов