Дело № 2-2543/2020

УИД 34RS0007-01-2020-004810-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда обратился к ФИО1 с иском, в котором просил взыскать:

- денежные средства в виде неосновательно полученного пособия по безработице за период с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. и со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. в размере 61238руб. 18коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25 декабря 2008г. по 13 октября 2020г. в размере 57254руб. 06коп. и по день фактического возврата денежных средств.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

В период с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. и со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. ФИО1 состояла на учете в качестве безработного в отделе занятости населения Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда, была признана безработной и получала пособие по безработице, которое за период с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. составило 3842руб. 77коп., за период со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. – 57395руб. 41коп., всего 61238руб. 18коп. 

28 января 2020г. ФИО1 вновь обратилась в отдел занятости населения для постановки на учет в качестве безработного. При проверке документов выяснилось, что в период получения пособия по безработице - с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. и со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность. При обращении в отдел занятости населения для постановки на учет в качестве безработного ответчик скрыла факт её работы в должности главного бухгалтера в Волгоградском филиале ЗАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». До настоящего времени незаконно полученные денежные средства в сумме 61238руб. 18коп. ФИО1 истцу не возвратила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила. 

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 3 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В судебном заседании установлено следующее.

В период с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. и со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, состояла на регистрационном учете в качестве безработного в отделе занятости населения Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены положения Закона Российской Федерации №1032-1 от 19 апреля 1991г. «О занятости населения в Российской Федерации», права и обязанности безработного, она была предупреждена под роспись об ответственности за попытку получение пособия по безработице обманным путем.

Приказом отдела занятости населения Тракторозаводского района ГКУ ЦЗН г.Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 декабря 2008г. ФИО1 признана безработной с 25 декабря 2008г. На основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 декабря 2008г. ей назначено и выплачено пособие по безработице с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. в сумме 3842руб. 77коп.

На основании приказа МОЗН Тракторозаводского района ГУ ЦЗН г.Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2009г. ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина). Одновременно с 25 марта 2009г. ей прекращена выплата пособия по безработице (приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2009г.).

2 апреля 2009г. ФИО1 вновь обратилась в отдел занятости населения Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ ЦЗН г.Волгограда, была зарегистрирована в качестве безработного со 2 апреля 2009г. (приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 9 апреля 2009г.). В период со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. ей выплачено пособие по безработице в общей сумме 57395руб. 41коп.

Приказом ОЗН Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ ЦЗН г.Волгограда от 19 мая 2010г. ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин.

При обращении в отдел занятости населения 28 января 2020г. ФИО1 представила трудовую книжку, из которой видно, что в период с 25 декабря 2008г. по 12 ноября 2012г. ответчик работала в Волгоградском филиале ЗАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в должности главного бухгалтера.

Таким образом, в периоды получения пособия по безработице: с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. и со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность. При обращении в отдел занятости населения для постановки на учет в качестве безработного данный факт ответчик скрыла, представив недостоверные сведения.

В соответствии с п.2 ст.35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ФИО1 ею незаконно получено пособие по безработице за период с 25 декабря 2008г. по 25 марта 2009г. в размере 3842руб. 77коп., за период со 2 апреля 2009г. по 1 апреля 2010г. в размере 57395руб. 41коп., в силу требований статей 3, 35 Закона РФ от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», статей 1102, 1109 ГК Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда и взыскивает с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 61238руб. 18коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание тот факт, что требование ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда о возврате денежных средств было проигнорировано ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ФИО1 взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г., отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 марта 2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 25 декабря 2008г. по 13 октября 2020г., следовательно положения пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации подлежат применению к периоду после 1 июня 2015г.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не возвратила истцу необоснованно полученные денежные средства в размере 61238руб. 18коп., суд, проверив правильность представленного истцом расчета, и, учитывая, что рассчитанная истцом сумма процентов - 57254руб. 06коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер процентов и взыскивает с ответчика в пользу ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда за пользование денежными средствами за период с 25 декабря 2008г. по 13 октября 2020г. проценты в размере 30000руб., отказывая во взыскании процентов в размере, превышающем 30000руб.

Пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, помимо процентов за период с 25 декабря 2008г. по 13 октября 2020г., взыскивает с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 61238руб. 18коп., в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 14 октября 2020г. по день фактического возврата денежных средств.

Возмещению государству подлежат судебные издержки. 

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2937руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда:

- неосновательное обогащение в размере 61238руб. 18коп.,

- проценты за пользование денежными средствами за период с 25 декабря 2008г. по 13 октября 2020г. в размере 30000руб., всего 91238руб. 18коп., в остальной части иска в сумме, превышающей 91238руб. 18коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 61238руб. 18коп., в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 14 октября 2020г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2937руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020г.

Судья - Н.А.Северина