Дело № 1-453/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Буркалина С.Н., представившего удостоверение № № и ордер Н №,

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним полным (общим) образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства в г. Санкт-Петербурге не имеющего, судимого:

1) 15.11.2000 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ст. 158 ч. 3 п.п. «б», «в», ст. 324, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением частично в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 22.12.1995 – общий срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы. От отбытия наказания освобождён условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> от 19.03.2004 на неотбытый срок – 1 год 9 месяцев 8 дней;

2) 21.01.2005 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отменой в порядке ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 15.11.2000, с присоединением частично в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 15.11.2000 – на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 10.05.2007 от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 1 месяц 5 дней;

3) 19.02.2008 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отменой наказания по приговору от 21.01.2005, с частичным присоединением неотбытого наказания в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ, на общий срок 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. От отбытия наказания освобождён 27.01.2012 условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.01.2012 на неотбытый срок 9 месяцев 1 день, условно-досрочное освобождение отменено приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 09.06.2012, которым осужден за совершение преступления средней тяжести, ст. 70 ч. 1 УК РФ, общий срок 2 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 06.06.2014;

4) 25.07.2016 

<

данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) 27.01.2017 

<

данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 25.07.2016, окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 11.03.2019 от отбытия наказания освобождён 22.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2) в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 09 минут 26.09.2019, находясь в Екатерининском саду, расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к П., схватил ее за волосы, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого П. испытала сильную физическую боль, после чего выдвинул ей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем выхватил из ее рук принадлежащий последней мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 40 489 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего открыто похитил имущество П. на общую сумму 40 489 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу. Своими умышленными преступными действиями причинил П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании подсудимый заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последними. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, наркозависимым не является, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется, и суд признает ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его поведение в суде, искреннее раскаяние, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжких преступлений, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, и является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ввиду чего, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

По постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 11.03.2019 ФИО2 освобождён условно-досрочно, не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 27.01.2017 составило 6 месяцев 18 дней. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 26.09.2019 совершил умышленное тяжкое преступление, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 27.01.2017, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 27.01.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА присоединить наказание, не отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 27.01.2017, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с изображением коробки из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты>, лист формата А4 с изображением чека на покупку мобильного телефона 

<

данные изъяты> от 14.09.2019 на общую сумму 40489 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2350 рублей 00 копеек (адвокат Сербененко Т.П.) и в сумме 2700 рублей 00 копеек (адвокат Буркалин С.Н.), и по назначению суда в сумме 1800 рублей 00 копеек (адвокат Буркалин С.Н.) – взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья