Дело №12-8/2025 (12-34/2024)

УИД 22RS0004-01-2024-000793-93

РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 14 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 09.09.2024 года № 10677481240319329078, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 09.09.2024 №10677481240319329078 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:18 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «ЗИЛ 474110», государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №6495 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,23 м., двигаясь с шириной 2,83 м. при разрешенной ширине 2,60.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО5

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник Котло Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что превышение по ширине фактически составило 3 см., считают, что данное нарушение является малозначительным. Кроме того, указали, что при наличии у суда оснований для привлечения Косторных к административной ответственности, просили снизить размер взыскиваемого штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.

Из оспариваемого постановления следует, что 27.07.2024 в 15:46:18 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «ЗИЛ 474110», государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №6495 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,23 м., двигаясь с шириной 2,83 м. при разрешенной ширине 2,60.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, заводской номер № работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-09-2023/278445662 со сроком действия до 15.09.2024. 

По результатам проверки параметров крупногабаритного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 6495 от 29.07.2024, в котором зафиксировано превышение по габаритам.

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имелось.

Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении габаритов транспортного средства, по ширине - +/- 100 мм.Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства (по ширине +/- 100 мм), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В соответствии со свидетельством о поверке от 16.09.2023, действительным до 15.09.2024, применена названная методика поверки, межповерочный интервал соблюден.

Кроме того, КГКУ «Алтайавтодор» представлены копии актов калибровки данного средства измерения от 16.07.2024, 11.10.2024, акта проверки данного средства измерения от 06.06.2024, согласно которым погрешности измерения не превышают допустимых.

Из отчетов КГКУ «Алтайавтодор» по диагностическому обследованию автомобильной дороги К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край (109 км 700 м – 109 км 900м) от 23.04.2024 и 30.07.2024, нарушений и отклонений от проектной документации и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 не выявлено.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства. 

Владельцем транспортного средства «ЗИЛ 474110», государственный регистрационный знак №, на котором зафиксировано превышение габаритам транспортного средства, согласно карточки учета транспортного средства, является ФИО2

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 09.09.2024 ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждается указанным выше актом измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства и фото-приложением. 

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО2 требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение и не оспаривается заявителем.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО8 является не состоятельным.

Так, представленные заявителем копия полис обязательного страхования гражданской ответственности от 26.03.2024, по которому страхователем является ФИО2, лицом, допущенным к управлению по мимо собственника указан ФИО4., не исключают эксплуатации транспортного средства его собственником, а также не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 27.07.2024 транспортное средство «ЗИЛ 474110», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО7 либо других лиц.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям ФИО5 и ФИО5 об обстоятельствах использования транспортного средства «ЗИЛ 474110», государственный регистрационный знак №, для перевозки металлоконструкций до места строительства жилого дома ФИО5, суд относится критически, учитывая наличие дружественных отношений ФИО5 и ФИО2, о чем указано ими в судебном заседании.

Таким образом, достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушении вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по ЦФО с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. 

При этом, доводы защитника о том, что было недостаточно времени для обращения в государственный орган подлежит отклонению, поскольку с момента получения копии постановления ФИО2 времени было достаточно.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО2, как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, финансовое положение физического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 09.09.2024 года № 10677481240319329078 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Д.Г. Латкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>