Гражданское дело № 2-2419/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кагиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, 

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от 06.09.2012 выдало кредит ФИО2 в сумме 200 000,00 руб. на срок 41 мес. под 19.7 % годовых. Банку стало известно, что Заемщик - ФИО2, зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти № от 24.11.2015. На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было. ПАО Сбербанк обратился с запросом к нотариусу нотариальной палаты Карачаево-Черкесской республики о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. 10.11.2017г. был получен ответ нотариуса, о заведении на основании сообщений банка наследственного дела на имущество ФИО2, а также о том, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследником умершей ФИО2, является - ФИО1. В связи с тем, что Истец при подаче искового заявления предпринял все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего Заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просим суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Считаем, что истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершей ФИО2, путем направления запросов, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По состоянию на 02.04.2018 задолженность Ответчика составляет 140 845,06 руб. Просит: Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесское отделение №8585 сумму задолженности по Кредитному договору № от 06.09.2012 в размере 140 845,06 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 3 669,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 040,41 руб.; просроченные проценты - 52 839,27 руб.; просроченный основной долг - 72 295,46 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ № 8585 и ФИО3 06 сентября 2012 года заключен кредитный договор № на заем 200 000,00 рублей под 19,7 % годовых, а именно «Потребительский кредит» на срок 41 месяцев. 

В соответствии с условиями п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При этом согласно кредитному договору п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, что сторонами не оспорено. 

С 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В кредитном договоре от 06 сентября 2012 года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по условиям договора не выполнила. 

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 02.04.2018 просроченная задолженность составляет 140 845,06 руб. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из материалов дела 12.10.2017 ПАО Сбербанк обратилось с запросом к нотариусу нотариальной палаты Карачаево-Черкесской республики о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банку стало известно, что Заемщик – ФИО2, зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № I-№ от 24.11.2015г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было.

Предполагаемым наследником умершей ФИО3, по мнению истца, является ответчик по настоящему иску ФИО1

Как видно из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ПАО «Сбербанк России» исх. № от 28.02.2018 года, в связи с исполнением ФИО2 не в полном объеме принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности, истец предложил наследнику ФИО1 в срок не позднее 30.03.2018 года погасить задолженность перед банком в полном объеме по состоянию на 28.02.2018г. в сумме 106 168,19 рублей. 

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что требование истца о взыскании с ФИО1 причитающихся сумм за ФИО2 являются неправомерными, поскольку ФИО1 не вступал в наследство.

Судом было истребовано наследственное дело, других ходатайств истец не заявлял.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследника заемщика, принявшего наследство, суд установил, что наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, отсутствуют наследники принявшие наследство после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует имущество у наследодателя, а также данные о принятии какого-либо имущества наследодателя в порядке наследования ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие наследственного имущества и его стоимость, принимая во внимание, что в силу положений ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п.1 ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 в размере 140 845,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016,90 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди