Дело № 2 -10311/18

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю. А. 

при секретаре Пашкове П. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 337 392,85 рублея, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 573,93 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13 июня 2015г. вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п.6.2 Правил дорожного движения, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, при управлении а/м Peugeot 308

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП ОГИБДД РФ по г. Краснодару и постановлению по делу об административном правонарушении от 13 июня 2015г. установлено, что вышеуказанное ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком п.п.6.2 Правил дорожного движения, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. Однако, водитель ФИО1,, виновник ДТП не вписан в договор страхования ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки Peugeot 308, 

<

данные изъяты>. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 378 329,85 руб., из которых 183 700,00 руб. и 72 700,00 руб.- страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке, 121 929,85 руб. – сумма, выплаченная на основании решения суда. В связи с чем, истец полагает, что после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, ему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском. В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах», в форме преобразования, к ПАО СК «Росгосстрах» перешли все права и обязанности организованного общества.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени и месте слушания дела, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 13.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Hyundai Solaris, 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2. 

В соответствии с документами ГИБДД – постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2015г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки Peugeot 308, 

<

данные изъяты>.

Виновник данного дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО1, не вписана в договор страхования ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки Peugeot 308, 

<

данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 378 329,85 руб., из которых 183 700,00 руб. и 72 700,00 руб.- страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке, 121 929,85 руб. – сумма, выплаченная на основании решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. «д» ст. 76 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.06.2015г., суд приходит к выводу, что истец приобрел право обратного требования (регресса) суммы страхового возмещения к ответчику. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в размере 337 392,85 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в размере 6 573,93 рублей, однако, суд считает данное требования не подлежащим удовлетворению, в виду не предоставления истцом доказательств несения таковых расходов, в материалах дела отсутствует платежное поручение по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 337 392 (триста тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись