Дело № 2-2545/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения выданного кредита, заемщик предоставил кредитору залог в виде указанного земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2, обременен ипотекой в силу закона. Фактически предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислены на счет вклада заемщика. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись им не надлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности по кредитному договору составляет 1019010 рублей 75 копеек, из которых: неустойка – 6095 рублей 79 копеек, проценты – 188258 рублей 80 копеек, задолженность по основному долгу – 824656 рублей 16 копеек. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке №, составленному 

<

данные изъяты>, по состоянию на 08 декабря 2016 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 374000 рублей. В соответствии с п.п. 4, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной квартиры должна составлять 299200 рублей. Банком при обращении с настоящим заявлением согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 19295 рублей 05 копеек, а также произведены затраты по оплате услуг оценки имущества в размере 1948 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что не отказывается от своих обязательств по оплате кредита, однако, в настоящее время у него тяжелое материальное положение, работы нет. Сумму задолженности по кредитному договору он не оспаривает. С оценкой земельного участка он не согласен, так как к нему никто для проведения оценки не приезжал. Свою оценку земельного участка он представить не может. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения земельного участка, что подтверждается копией данного договора. 

В соответствии с п. 6 данного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 10.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости находящийся по адресу: 

<

адрес>л.д. 11, 12, 17).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 824656 рублей 16 копеек. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). 

Начиная с июля 2014 года, ФИО2 обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 824656 рублей 16 копеек. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Однако, заемщик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был им произведен 01 декабря 2016 года в размере 400 рублей.

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности составляет 1019010 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу 824656 рублей 16 копеек, проценты 188258 рублей 80 копеек, неустойка 6095 рублей 79 копеек. Указанная задолженность ответчиком не оспаривалась. 

Поскольку ФИО2 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, то имеются все законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору в размере 1019010 рублей 75 копеек.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 374000 рублей (л.д. 20).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 299200 рублей.

Доводы ответчика о не согласии с суммой оценки земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств некомпетентности и необъективности оценщика ответчиком в суд не представлено. Свою оценку земельного участка он представить не может. Отсутствие у ответчика работы, а также тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 19295 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины. 

Кроме того, истцом оплачены расходы по производству оценки земельного участка в сумме 1948 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца вышеуказанную сумму судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019010 (один миллион девятнадцать тысяч десять) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19295 (девятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 05 копеек, а всего: 1040253 (один миллион сорок тысяч двести пятьдесят три) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем реализации его на публичных торгах, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 299200 (двести девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года